viernes, 30 de mayo de 2008

Proyecto sobre ley sobre financiamiento electoral, en discusión.

“No es posible captar como normal la situación venezolana y aplicar categorías que tienen sentido sólo si en el sistema político están despejadas una serie de cuestiones fundamentales entre ellas el consenso político sobre las bases del sistema y no esté establecido un clima de mínima tolerancia y armonía. Mientras ello no se produzca no podrá pensarse en un sistema perdurable y aceptado de financiamiento de partidos y campaña y su control. Entre tanto, todas las medidas que se tomen estarán bajo la sospecha de favorecer indebidamente a alguno de los polos radicalmente contrapuestos e incluso habrá un interés compartido de mantener los aspectos más opacos del sistema.”

Esta es un párrafo del trabajo realizado por el Dr. Humberto Njaim, titulado: Análisis comparativo sobre el financiamiento de campañas y partidos políticos en Venezuela, realizado para la Unidad para la promoción de la democracia. OEA, International IDEA.

El Panorama del 30 de mayo del 2005, http://www.panorama.com.ve/señala que el día anterior se presentó ante la AN el proyecto de Ley de Financiamiento de las Campañas Electorales, contentivo de 24 artículos, el cual establece el financiamiento público de partidos a través de un Fondo Electoral, con dinero proveniente de las multas que se recauden por la aplicación de esta ley, los legados, donaciones que se efectúen con este dinero al fisco, los reintegros que hagan las asociaciones con fines poíticos y cnadidatos, así como también los aportes privados.

Resulta intersante ver cómo desde los finales de los setenta, que yo tenga conocimiento, hay en el país un sistema en el que se garantizaba el financiamiento público, basado en los números de votos obtenidos en las últimas elecciones de diputados. Incluso durante mí trabajo en la COPRE hubo serios intentos para lograr sancionar una ley sobre el Financiamiento electoral, para los candidatos y partidos políticos. Eso fue cuestionado por quienes se alzaron con la voz de una revolución, y luego a 10 años en el ejercicio del poder y con un gran cúmulo de elecciones y referendos registrados en nuestra historia política reciente, es ahora cuando surge un proyecto de Ley de Financiamiento.

El Dr. Njaim dice en su trabajo que toda medida en esta materia entrará bajo “sospecha”, y con toda razón uno puede sustentar esa afirmación en la débil transparencia que sustenta este gobierno, aún cuando el artículo 141 obliga a toda la administración pública actuar inspirada en el principio de transparencia. Además de ello si resulta absolutametne difícil, por no decir imposible, conseguir un proyecto de ley, datos sobre la inseguridad, sobre el desempleo, la información actualizada y real del Seguro Social, etc…., es entonces imposible pensar en que el sistema de financiamietno electoral va a garantizar absoluta transparencia para todas las partes, basado en controles objetivos e imparciales.

Esta ley se ha logrado presentar soportada por la decisión del TSJ de fecha 8 de mayo del 2008, con ponencia de Francisco Carrasquero López, mediante la cual resuelve un recurso de interpretación del artículo 67 de la Constitución que aborda el tema del financiamiento a las asociaciones políticas, señalando entre sus argumentos lo siguiente:

“Entonces, la norma bajo examen, responde a una visión racionalizadora del gasto público y, en concreto, se circunscribe a la imposibilidad de aportar fondos a los gastos corrientes e internos de las distintas formas de asociaciones políticas, pero en el marco de las observaciones anteriores, dicha limitación, no resulta extensiva a la campaña electoral, como etapa fundamental del proceso electoral.”

¿Por qué la ley se discute este año, considerando todos los procesos electorales que se han realizado en el pasado?, ¿qué hay detrás de esta propuesta?.

jueves, 29 de mayo de 2008

Orden se requiere en el tránsito de motorizados.


La realidad demuestra que se hace necesario poner órden al tránsito de motorizados por la ciudad, esta noticia entra perfectamente en los analisis o comentarios que he realizado sobre los motorizados y la ley de transporte terrestre que se ha sancionado.


martes, 27 de mayo de 2008

El pico y placa en la Ley de Transporte Terrestre sancionada.

El artículo 7 de la sancionada Ley de Transporte Terrestre, nos permite interpretar que aquél alcalde que en el futuro, luego de publicada la Ley, desee aplicar el Pico y Placa, deberá acudir al Ministerio con competencia en la materia de transporte terrestre para su aprobación.

Las competencias municipales serán según el artículo mencionado:

1.-Prestación del servicio de transporte público urbano.

2.-Establecimiento de zonas terminales y recorridos urbanos, para el transporte suburbano e interurbano de pasajeros con origen y destino dentro de los límtes de su jurisdicción, bajo las normas de carácter nacional aplicables, así como las conidicones deoperación de los servicios de transporte público y privado en el ámbito de su jurisdicción.

3.-Ingenieria de tránsito para la ordenación de la circulación de vehículos y personas de acuerdo a las normas de carácter nacional.

4.-La sautorizaciones o permisos de vehículos a tracción de sangre.

5-La construcción y mantenimiento de la vialidad urbana.

6.-Los servicios conexos.

7.-El régimen de sanción y el destino de las multas impuestas de conformidad con lo previsto en la ley.

8.-El control y fiscalización de tránsito según la normativa de carácter nacional.

Agrega al final del artículo lo siguiente:

"... cualquier restricción de circulación que los municipios deseen aplicar debe ser evaluada y aprobadas por el ministerio del poder popular con competencia en materia de transporte terrestre."

El artículo sancionado amplía la redacción y el alcance que establece el decreto ley vigente. Pero se evidencia que los números 3 y 8, dependen exclusivamente de las normas nacionales. Y la cita de la última parte del artículo 7, hace desde mí perspectiva, que un plan Pico y Placa, queda al final en manos del Poder Nacional.

lunes, 26 de mayo de 2008

Los destinatarios del Sistema de Transporte Terrestre y la Ley Sancionada de Transporte Terrestre.

Prácticamente no hay grandes diferencias entre lo que establece la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre y la recién sancionada Ley de Transporte Terrestre, (que aún requiere la promulgación y posterior publicación), en relación a nuestros derechos como usuarios o destinatarios de los servicios de transporte.

¿Quiénes somos los destinatarios del Sistema de Transporte Terrestre?.

La ley sancionada señala que somos los peatones, pasajeros, conductores, usuarios y operadores del servicio de transporte púbico y privado y sus actividades conexas y las personas de movilidad reducida.

Prácticamente repite la redacción del Decreto Ley vigente, pero agregando la palabra "usuarios" y "las personas de movilidad reducida, con las condiciones especiales que debe tener el transporte terrestre para facilitar su desplazamiento."

La gran importancia de esta última frase es que incorpora formal y expresamente a los de movilidad reducida, lo cual agrupa a todos aquellos ciudadanos que tienen dificultades para movlizarse fácilmente, para quienes el legislador prevé el establecimiento por parte de quienes tienen bajo su obligación el Sistema de Transporte Terrestre de crear condiciones especiales, a los fines de satisfacer su derecho a movilizarse y su derecho como destinatarios del Sistema, lo cual será desarrollado según el 108 de la ley sancionada por el Reglamento de la Ley.

En este caso se obvia la mención que si hace el artículo 8 del decreto ley vigente, en relación al derecho que tienen para acudir a las instancias jurisdiccionales o administrativos para ejercer sus derechos.

Ahora bien, sólo los usuarios, son los que en la Ley sancionada cuando sean afectados por daños personales y materiales imputados al mal estado de la vialidad, esa sanción va orientada hacia quien tenga la responsabilidad de administrar las vías. Este artículo 14 que consagra el Derecho a circular libremente, en condiciones idóneas de transitabilidad y seguridad, por parte de los usuarios, está también en el decreto ley vigente en su artículo 59. Seria muy interesante iniciar un estudio para ver si esta norma ha caido en lo que llamamos letra muerta y lo digo en relación a la inquietud de saber cuántos usuarios han ejercido su derecho a ser resarcidos por los daños que le haya causado el mal estado de la vialidad.

Un artículo que incorpora la ley sancionada es el 110, mediante la cual, el usuario tiene derecho a ser resarcido por los incumplimientos de los operadores de los servicios de transporte público de persona y sus servicios conexos.

Interesante esta norma, ahora lo importante será ver cómo se desarrolla la misma, que será conforme a lo establecido en la ley sancionada, según lo establecido en la Ley de Protección al Consumidor y al Usuario.

Para cerrar, en cuanto a los Derechos de los Usuarios, prácticamente se repite el artículo 72 del decreto ley vigente, pero se añade como numeral 1 los siguiente: Los usuarios tienen derecho a un servicio de buena calidad. Un punto neurálgico en la actúal crisis de movilidad en Caracas.

En relación a los deberes de los usuarios, la redacción es prácticamente la misma.

jueves, 22 de mayo de 2008

Si tuviera que construir una Agenda para Venezuela.....

Si tuviera que construir una agenda para Venezuela, el primer punto, el esencial, y con ello no descubro el agua tibia, seria recuperar la Paz que perdimos.

La Paz es un concepto dinámico, que como fin, siempre ha existido y siempre existirá, adecuándose a la realidad, es un concepto que ha movido al mundo bien para crear organizaciones como la ONU, bien para organizar eventos culturales tipo conciertos musicales, concursos de fotografía, etc…..
Venezuela requiere de un proceso, en el cual la sociedad pueda trabajar para construir los puentes necesarios que permitan recuperar la tolerancia perdida y sembrar una dosis importante de respeto a la legalidad existente para recuperar algo del orden social que desde hace mucho tiempo se ha venido reclamando.

Cuando hablo de la tolerancia perdida, me refiero a esa capacidad de poder convivir y aceptar las diferencias, además de poder colocarse en el zapato del otro y encontrar los consensos que permitan garantizar la armonía y el respeto en las relaciones humanas que día a día nos vinculan con otros.

Cuando hablo del orden, me refiero a iniciar un proceso que nos permita sensibilizarnos como ciudadanos, sobre la importancia de la legalidad, del respeto a las normas y de la necesidad de exigir a los dirigentes políticos, que conduzcan este país hacia la recuperación de la lógica y de un sentido común que en algún lado se extravió.

Es esencial que uno de los puntos en agenda para desarrollar el orden perdido, sea la tarea de los dirigentes políticos de mirar a futuro, y construir en el presente un espacio partidista permanente, no afectado por el vaivén electoral, que logre trascender como espacio de debate y encuentro con el ciudadano. La agenda electoral permanente y las ambiciones de ocupar cargos públicos en un país en crisis, hace que se pierda el norte de sembrar una estructura partidista permanente no meramente electoral.

En estos años, sin duda se ha ido creando una nueva cultura ciudadana, que nos lleva a mirar con optimismo el futuro, pero aún hace falta el encuentro entre la ciudadanía y lo partidos, entre éstos y las ONGs, entre la ONGs y los ciudadanos en general, para precisamente encontrarse, pues el no hacerlo, el no ceder en posiciones ha contribuido a la enorme pérdida de valores que hoy padecemos y que nos limita a enfrentarnos a una propuesta confusa de Socialismo del Siglo XXI.

Muchas ONGs, hablan de paz, tienen metodologías para construir puentes de armonía y tolerancia entre la ciudadanía, para promover encuentros, hoy no se ven claramente, confiamos en que están allí haciendo su trabajo silenciosamente, pero es esencial empezar a sembrar el mensaje de la Paz, para que mañana no nos arrepintamos por no haber alzado la voz cuando aún se podía.

Un mejor país no se construye, sin un sistema que garantice el bienestar general, la libertad, la vida, la justicia y para ello se requiere la mayor armonía posible y el mejor orden que pueda garantizar esa armonía en nuestras relaciones humanas. Todo ello en un ambiente de Paz, recordemos que la Paz no se compra, se construye y toma tiempo.

miércoles, 21 de mayo de 2008

La Ley de Transporte Terrestre sancionada y la Educación Vial.

La ley sancionada de Transporte Terrestre, al revisarla bajo la óptica de la participacion ciudadana, uno de los principios en los que debe fundamentarse el Sistema de Transporte Terrestre, presenta por un lado a las llamadas Brigadas de Voluntarios, como un esepacio para que el ciudadano se organice y participe en la difusión y observancia de las reglas y normas del transporte terrestre, según pude leer en el artículo 89 del proyecto de ley que fue sancionado y que pude obtener por otras vías.

Ahora bien estas brigadas ya estaban previstas en el vigente Decreto con fuerza de ley de tránsito y Transporte Terrestre del 2001 y en ambos textos, su desarrollo se delega a un reglamento posterior. Por lo tanto sin reglamento, la figura podrá tener tantas modalidades como se quiera pensar.

Por otro lado y esto si es lo novedoso que trae la ley sancionada recientemente por la AN, es que los ciudadanos organizados y las personas jurídicas tanto públicas como privadas ,de manera coordinada acturán con los organismos competentes, para desarrollar los programas de enseñanzas que se deben impartir de manera permanente sobre el tema del sistema de transporte terrestre, educación yseguridad vial, así como también en el tema de formación cívica y prevención, la ley vigente, en su articulo 10 tiene una redacción similiar, pero limita esta coordinación a programas de formación cívica.

Por lo tanto se incorpora a los ciudadanos en la tarea de contribuir con lo que llamaría la formación de la cultura vial en Venezuela. Importante es destacar que la ley sancionada establece expresamente que será el Ministerio de Educación -no dice del poder popular- será el responsable de incluir en todos los niveles y modalidades del sistema educativo venezolano, programas permanentes en esta materia.

El decreto ley vigente, sólo se limitiba a decir que tanto el Ejecutivo Nacional, como el estadal, y el municipal, así como también el INTT y el MInfra, junto al Min.Educación, eran responsable de fomentar la enseñanza de normas y reglas de tránsito, circulación y seguridad vial. Por lo tanto se puede decir que la Ley sancionada refuerza el tema de Educación Vial. Curiosamente en el proyecto de nuevo curriculo presentado por el Ministerio del Poder Popular para la Educación, el tema más bien se debilita y por ende pierde presencia a lo largo del sistema educativo.

martes, 20 de mayo de 2008

La Educación y la Constitución.

El Ministro del Poder Popular para la Educación sostiene en una declaración que los valores que están consagrados en la Constitución, serán los valores que deben impartirse en las aulas.
Veamos entonces qué dice la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

El artículo 3 del texto constitucional, nos señala que la Educación es uno de los procesos para lograr que el Estado alcance sus fines. El mismo artículo destaca que los fines que persigue el Estado son los siguientes:

• La defensa y el desarrollo de la persona
• El respeto a su dignidad de la persona
• El ejercicio democrático de la voluntad popular
• La construcción de una sociedad justa y amante de la paz
• La promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y
• La garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitución.

En la enciclopedia virtual de Ciencias Sociales: www.cholonautas.edu.pe, hay un trabajo de un antropólogo llamado Paciano Fermoso, titulado: El proceso educativo e instrucción, del cual extraigo lo siguiente en relación a entender la educación como un proceso:

“La educación es un proceso típicamente humano, porque presupone capacidades exclusivas del hombre, tales como la inteligencia por la cual aprende y planea su perfeccionamiento, la libertad para autorrealizarse, el poder de relacionarse y comunicarse, la posibilidad de socializarse...”

“…al abogar por la educación como proceso típicamente humano, significamos que, a pesar de que los fundamentos biológicos condicionen toda la educación, lo que verdaderamente es parte activa del proceso perfectivo es cuanto distingue al hombre de los demás animales, por superiores que sean. …”.

Según el artículo 3 del texto constitucional es la Educación uno de los procesos para alcanzar los fines mencionados, pero esta educación debe responder a ciertas características básicas, las cuales están consagradas en el artículo 102 de la misma Constitución, las cuales son:

-Democrática.
-Gratuita, según el 103 de la Constitución, hasta el pregrado universitario cuando es impartida en las instituciones del Estado.
-Obligatoria, en todos sus niveles, desde el maternal hasta el nivel medio diversificado, tal y como lo señala el artículo constitucional 103.

Vista estas tres características es importante ahora identificar cómo se ha diseñado los principios de la Educación Venezolana:

• Educación integral,
• Educación de calidad,
• Educación permanente,
• Educación bajo el principio de igualdad de condiciones y oportunidades, sin más limitaciones que las derivadas de sus aptitudes, vocación y aspiraciones.

Destaco que estos son los principios, porque según la Constitución, todo ciudadano, sin excepción tiene el derecho a una educación que responda a estos principios y ese derecho a la educación se haya establecido en el 103 de la Constitución, por lo tanto no es que el Estado quiera o no quiera darnos una educación bajo esos principios, es que está obligado a darla, porque es nuestro derecho.

Y para ratificar esto, el propio 103 del texto constitucional obliga al Estado a crear y sostener instituciones y servicios suficientemente dotados para asegurar el acceso, permanencia y culminación en el sistema educativo. Y además a garantizar la igual para las personas con necesidades especiales o con discapacidad y a quienes se encuentren privados o privadas de su libertad o carezcan de condiciones básicas para su incorporación y permanencia en el sistema educativo.

Por lo tanto este artículo 102 y 103, son los que constitucionalmente nos diseña la Educación Venezolana y a la cual hay que observar para poder exigir que se debata un nuevo currículo educativo bajo este marco constitucional.

La exigencia que hagamos como ciudadanos tiene su sustento constitucional directamente en nuestro derecho a la educación, sino que también se encuentra reforzado ante el hecho de señalar el 102 que la Educación es un Derecho Humano y un deber social fundamental. Pero además y para darle más fuerza a la tesis de nuestro reclamo constitucional a una mejor educación, está el hecho de que el constituyentista del 99 estableció que la Educación es además un servicio público, por lo tanto como beneficiarios del mismo, ya sabemos los criterios y principios a los que debe someterse éste.

Ahora bien como servicio público, la Educación en Venezuela y desde la propia Constitución, se establece que el mismo debe fundamentarse en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal.(Art. 102)

En conclusión, sólo y exclusivamente bajo este esquema constitucional, es que debe desarrollarse cualquier debate o discusión sobre una futura reforma curricular en Venezuela, por lo tanto y como lo dijo el Ministro Héctor Navarro, este es el marco que debe ser implantado en cada aula de clase.

sábado, 17 de mayo de 2008

Un Centro Nacional de Balance de Alimentos.

El lunes 28 de enero aparece en Gaceta Oficial, el decreto Nº 5833, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial denominada CENTRO NACIONAL DE BALANCE DE ALIMENTOS.

Esta Comisión de caracter temporal es integrada por el Vicepresidente quien la preside, y los ministerios: Alimentación, Agricultura y tierras; Industrias Ligeras y Comercio; finanzas; ENergía y Petróleo; Planificación y Desarrollo y el Presidente del Instituto Nacional de Estadistica.

Entre las funciones que tendrá esta comisión están

1.- Informar semanalmente al Presidetne la situación de la producción nacional, las importaciones comprometidas y las coberturas en tiempo de los diferentes rubros alimenticios.

2.- Presentar recomendaciones tendentes a corregir el deficit puntual que pudiese presetnar algún o algunos productos alimenticios.

3.- Crear mecanismos de alertas tempranas, a los fines de evitar la inexistencia de los rubros alimenticios y no alimenticios.

Los productores nacionales, importadores, exportadores, industrias de trnasformación de alimentos, distribuidores, redes de comercio, supermercados y otros que determine este Centro, estan obligados a suministrar a esta Comisión Presidencial la información que se requiera, en relación a:

-Niveles de producción.
-Metas.
-Lo real ejecutado
-Inventarios físicos.
-Causales de incumplimento de los planes y metas.
-Otra información que el Centro considere necesaria.

Según el Vicepresidente Carrizales, este Centro reporta la situación exacta,lo reporta El Universal del 6 de mayo del 2008:
(http://www.eluniversal.com/2008/05/06/eco_art_gobierno-se-prepara_848101.shtml), esto lo dice cuando se anuncia reservas de cereales porque se agota el inventario.

El 13 de mayo del 2007 en Aporrea.org, se anunciaba que era mediática la campaña del desabastecimiento:

"Ante la campaña de desabastecimiento orquestada desde algunos medios de comunicación privados, el equipo de ViVe tomó la iniciativa de salir a la calle para conocer la opinión del pueblo sobre este asunto.

La gran mayoría de las personas encuestadas este viernes en las inmediaciones del Mercado “Quinta Crespo”, en la avenida Baralt, negó la existencia de desabastecimiento; muchos aseguran que se trata de una estrategia de acaparamiento por parte de las grandes comercializadoras de alimentos."

http://www.aporrea.org/actualidad/n94788.html.
Por: Vive TV. Fecha de publicación: 13/05/07

En menos de un año, la creación de un Centro Nacional de Balance de Alimentos, demuestra que el desabastecimiento no es tan mediático como se anució en Aporrea.

La Educación Venezolana, tarea pendiente

Hay un trabajo muy interesante elaborado por Gilberto José Graffe, titulado: Políticas Públicas Educativas frente a la Crisis, Reforma y Modernización de la Educación Venezolana, 1979-2002; que entre sus conclusiones afirma que Venezuela sigue en espera de un proyecto educativo a largo plazo.

Si acudimos a la historia de cómo ha evolucionado el Sistema Educativo Venezolano, creo que algunos podemos apoyar claramente esta afirmación. Veamos:

La época de Gómez, la educación fue un gran desastre, el país estaba sometido a un atraso importante.

Post Gomez: Vino López Contreras, y con él Arturo Uslar Pietri, como Ministro de Educación, fue el padre de la Ley de Educación del 1940 y la educación estuvo marcado por el proyecto de este ilustre venezolano. Luego viene Medina Angarita y el Ministro es el Dr. Rafael Vegas; Medina habla de continuidad en el tema educativo, pero el golpe de estado de 1945 frena el proyecto.

Entre 1945 y 1948, el personaje principal que incide en el tema Educativo con sus ideas es Luis Beltrán Prieto Figueroa, quien influye fuertemente en la Ley Orgánica de Educación de 1948, que sustituye a la de 1940. En 1947 aparece en la COnstitución el Derecho a la Educación para todos los Venezolanos y la Educación como función esencial del Estado, además nace en los años 47 el concepto de Estado Docente.

Ese proceso de reforma Educativa se ve entorpecida por el golpe de Estado de 1948.

Dictadura Pérez Jiménez. Se intenta desechar todo lo que tenía que ver con Beltrán Prieto Figueroa y con Uslar Pietri en materia educativa. Perez Jimenez, promueve el Nuevo Ideal Nacional, busca la transformación del medio físico y del mejoramiento moral y material de los habitantes del país; como expresión ideológica de lo que debemos

En esta época hay un estatuto provisorio 1949 de Educación y luego una Ley de Educación de 1955. Ley que dura hasta 1980. En otras palabras una ley diseñada en dictadura sirvió para los primeros 20 años de la democracia, todo ello bajo la premisa de un principio llamado Flexibilidad reglamentaria.

Democracia: Desde 1958 y hasta la presente sólo ha habido 1 ley Orgánica de Educación, de fecha 1980. Y han habido varios cambios en la materia educativa:

1.- Año 1969-70. Decreto 120 de CAP, su política fue "Revolución Educativa".

2.- Año 1979-80. Período de Herrera Campíns. Se promulga y sanciona la Ley Orgánica de Educación. La política gubernamental decia: "La Educación es lo primero".

3.- Año 1980, decreto 646, se crea el Subsistema de Educación Básica Nacional, configurada en 9 grados. Hay un trabajo de la Universidad de Carabobo, elaborado por la Doctora Haydee Páez que sostiene la tesis mediante la cual afirma que es a partir de los años 80 cuando se le ha prestado especial atención a la elaboración del curriculo como medio para lograr los fines nacionales a los que se aspira.

4.- 1997, se logra otra reforma, luego de varios años de estudio y análisis donde participa la UNESCO, COPRE, Comisión Proyecto Nacional de Educación, presidida por Uslar y acompañado por Luis Beltrán Pietro Figueroa. Esta reforma abarcó el nivel de Educación Básica.

Todos los estudios realizados demuestran que aún con las reformas, la crisis de la calidad educativa en Venezuela se agudizaba más y más. Ahora bien, no podemos analizar el tema Educativo, sin considerar que Venezuela entra en un período de crisis progresiva y de deterioro institucional desde los años 80, por lo tanto cuando aparece la Ley Orgánica de Educación y todo lo que sucede posterior a ese año en materia educativa, se produce en un marco institucional donde el Estado se va deterioriando, la crisis de valores se va agudizando, y el país se va enrumbando hacia un quiebre institucional, que fue la causa esencial para que Chávez llegara a la Presidencia de la República.

En conclusión, desde Gómez para acá la historia registra aportes políticos para mejorar la educación, resultados cuantitativos importantes en los primeros años de la democracia, pero resultados cualitativos graves que demuestran que la Educación en Venezuela es un tema pendiente en nuestra agenda ciudadana.

Ahora hoy al igual que cuando Pérez Jimenez hablaba del Nuevo Ideal Nacional, Chávez plantea un sistema educativo inspirado en el "ideario Bolivariano", tal y como dice la Constitución del 99, por supuesto un ideario que sólo es interpretado bajo la óptica del Presidente Chávez, con un proyecto curricular que es débil y pobre para un país que aspire a mirar un futuro competitivo.

Igualmente un proyecto curricular que se elaboró de tal manera que por un lado no tiene autores reconcidos y menos aún ha contado con defensores gubernamentales que lo promuevan, hechos estos que demuestran que el proyecto curricular no tiene cómo ser defendido, porque es el sentido común el que ha destacado las observaciones que la sociedad en general le ha hecho a ese documento.

El tema permanece vigente y siento que si la sociedad civil presenta todas esas observaciones que ha reunido al Ministerio PP de Educación, servirá de registro para exigir el diálogo y para demostrar ante el mundo, así como ante las futuras generaciones nuestra voluntad y vocación de discutir sobre la eduación y de participar en un tema que es de todos los Venezolanos: la Educación.

viernes, 16 de mayo de 2008

Los motorizados y la futura Ley Orgánica de Transporte II

La protesta de los motorizados ha generado que el 21 de mayo se reunan en la AN para lograr recibir de parte de la casa que hace las leyes, una aclaratoria sobre el alcance de la Ley de Trasnporte Terrestre. (http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1706)

Nuevamente y como lo señalé en un artículo anterior, es insólito, por un lado que los motorizados con su protesta hayan logrado reunirse con la AN, y que además les aclaren el alcance de la ley, cuando uno ciudadano, que llega por sus medios, de manera pacífica a la AN en busca de la ley sancionada, simplemente no tiene acceso a ella, las razones: todas las que quieran pensar; y lamentablemente por Internet menos aún se puede acceder al texto.

¿Se imagina usted, que los partidos, las ONGs, la sociedad en general, sin distinción alguna pudiera recibir este trato por parte de la AN?. Bienvenida la acción, como bienvenida la estratégia del Parlamentarismo de Calle, pero seria muchísimo mejor, cuando estas acciones sean incluyentes, generales y puedan alcanzar a los ciudadanos que habitan en el interior de la República Bolivariana de Venezuela.

Ahora bien, ¿se cambió o no se cambió la norma escrita que se propuso en la Ley de Transporte Terrestre?, veamos lo que dicen los medios:

Esto dice la AN:

"En este sentido, el presidente de la Comisión de Administración y Servicios Públicos destacó que finalmente el Ordinal No. 16 del artículo 170 de la Ley de Tránsito Terrestre quedó redactado de la siguiente manera: “Los conductores de motocicletas que: a) circulen entre canales o paralelamente a otro vehículo en movimiento en el mismo canal de tránsito, con una velocidad superior a sesenta kilómetros por hora (60 km/h), es decir, que los motorizados no podrán adelantar a ningún vehículo que circule a más de 60 kilómetros por hora”. http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1706

Esto dice El Nacional:

"El artículo 170 de la Ley de Transporte, aprobada en segunda discusión el pasado 6 de mayo, establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales o paralelamente a otro vehículo en movimiento en el mismo canal de tránsito. "
http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/27981

Esto dice El Carabobeño:

“El artículo 164 establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales, ni paralelamente a otros vehículos, ni cambiarse frecuentemente de canal, no transportar más de dos personas, así como hacer uso de la corneta, y el uso del casco”.
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a140508e08&id=t140508-e08

Habrá que esperar entonces a ver qué es lo que dirá entonces la Ley, porque de la noticia del AN, es dificil aclarar la duda.

jueves, 15 de mayo de 2008

Las políticas de producción lechera en Venezuela.

¿En manos de quien a quedado la política de producción lechera en Venezuela?

La respuesta la conseguimos en la Gaceta Oficial del día 26 de marzo del 2008, en el decreto 5931, mediante al cual se crea la Fundación FOndo Nacional para la Producción Lechera. Este ente, conforme lo dice la propia Gaceta tiene por objeto la gestión de las políticas y el Plan Nacional de Financiamiento a Programas del Ejecutivo Nacional en materia de producción lechera y afines. Y se regirá por la planificación centralizada del Ejecutivo Nacional.

¿Quiénes integran esta Fundación?

Un presidente y 4 directores de libre nombramiento por el Presidente.

El Presidente y 2 directores deben representar a PDVSA o una empresa filial que sea designada.

1 Director de la Empresa Ganadera Socialista Vuelvan Caras C.A. Esta empresa fue creada en acta constitutiva del Registro Mercantil III del Estado Guárico el día 13 de diciembre del 2007, bajo el número 39, Tomo 7A Pro. Información de la Providencia Administrativa 10 del Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierra. Gaceta Oficial Nº. 38.875 de fecha 21/02/2008

1 Director de la empresa Estatal Centro Tecnico Productivo Socialista Florentino, S.A. Pagina web de su información es: http://www.florentino.gob.ve/resena.php

Y cierra el Decreto con la fecha: 11 de marzo del 2008, 197 de la Independencia, 149 de la federación y 10 de la revolución bolivariana.

En conclusión es el Estado el único que participa en las políticas hacia la producción lechera.

Los Motorizados y la futura Ley de Transporte.

Interesante lo que ha sucedido con los motorizados, según Globovisión:

“Nosotros nos negamos de la circulación entre canal y que nos quieran poner a circular por el hombrillo cuando aún no están adecuadas las vías”, indicó uno de los manifestantes.

http://www.globovision.com/news.php?nid=87342

Otro argumento de los manifestantes se puede leer en El Carabobeño:

“¿Por qué sacarnos de la autopista en vez de asignarnos un canal? Hay gran cantidad de carros y colas, y no nos pueden prohibir transitar entre los carros para evitar las colas”.

http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a140508e08&id=t140508-e08

La misma noticia de El Carabobeño destaca el artículo polémico:

“El artículo 164 establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales, ni paralelamente a otros vehículos, ni cambiarse frecuentemente de canal, no transportar más de dos personas, así como hacer uso de la corneta, y el uso del casco”.

Pero el diario El Nacional dice que es el artículo 170, el del problema, aun cuando al final el contenido pareciera ser el mismo:

"El artículo 170 de la Ley de Transporte, aprobada en segunda discusión el pasado 6 de mayo, establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales o paralelamente a otro vehículo en movimiento en el mismo canal de tránsito. "
http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/27981

¿Qué dice esa norma que según los medios es el asunto principal de las protestas de los motorizados en Caracas?.

Simplemente, les obliga a estar en un sólo canal: el derecho y a no estar cambiándose de un canal a otro. Una medida que además es coherente, lógica y que muchos conductores aplaudiríamos, por una simple y sencilla razón:

Los motorizados, sabiendo que no se puede generalizar, en la actualidad andan por la autopista como si fueran los dueños de la vía, en muchos casos, parecen "mosquitos" aparecen por todos lados y uno ni los ve. Igualmente como conductor, siento que esta exigencia que hacen, no es otra cosa que una reacción a una medida que por primera vez les pone órden en la vía.

¿Cuántos de nosotros en un momento no ha cruzado una calle y de repente se consigue un motorizado que en contrasentido, sale por una calle por la que no puede circular de esa manera, o bien, caminando por una acera, se consigue a un motorizado ahorrando tiempo, en el sentido de ir por la acera para no estar en cola?.

Creo que podemos hacer una lista enorme de los abusos que los motorizados cometen diariamente a lo largo de toda la ciudad, no se puede generalizar, pero es que se ven por todos lados, y lo que no se vé nunca es un fiscal.

En días pasados fui testigo de un asalto en moto, un carro en el canal del medio estaba esperando que el semáforo cambiara, pues bien, una moto llegó le tocó el vidrió del conductor, y éste tuvo que pasar todo lo que tenía. Este conductor no pudo hacer nada, y eso que era en horas de la mañana, con todo y una cola enorme, la moto se dio la vuelta y en contravia con un arma, se regresó por donde había venido. Y no pasó nada!!!

Muchos cuentos se dan de robos en colas, donde los que asaltan son motorizados, por lo tanto una medida como la que se está tomando en la nueva ley, es favorable para el órden de la vialidad. Los motorizados tienen un enorme trabajo pues si bien es cierto no todos los conductores los respetan, no es menos cierto, que ellos también van por las calles como quieren, tumban espejos, etc....

La formación víal, la cultura vial, donde motorizados y conductores aprendamos a valorar el respeto a los demás y el respeto a la ley, es una tarea esencial.


El presidente de la Organización de Integración Motorizada Nacional, Ricardo Vargas, explicó el contenido de la solicitud: ( http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/27981)

"Ya hablé con el presidente del Instituto Nacional de Tránsito (Franklin Pérez Colina) y le dije que estamos dispuestos a respetar las leyes de tránsito, tenemos que hacerlo porque somos parte de un colectivo. Pero eso que decidieron sin incluirnos en la discusión, es poco probable que lo acatemos. Y entonces nos van a seguir viendo como anarquistas", indicó Vargas.

Esta declaración tiene un detalle importante: Vargas dice que están dispuestos a respetar las leyes de tránsito, a lo cual alguien debería decir: no es estar dispuestos, es que están obligados a cumplirlas. Además otra cosa importante, es que reconoce tácitamente que hay anarquía y son vistos como tal.

Necesario que en esta discusión se incorporen a los conductores, porque estoy convencido que en tránsito hay mucha incultura por parte de todos y el orden es necesario porque cada vez somos más personas al volante en las vías públicas.

Se anuncia una ley sobre el Sistema Nacional de Planificación.

En los años 2005-2006 la discusión sobre los Consejos Comunales entró en la agenda pública, el tema de la Planificación Nacional, tuvo una gran importancia, porque para algunos, entre ellos, mi persona, se estaba empezando a diseñar una nueva arquitectura del Estado, en el cual el paralelismo entre Poder Municipal y Poder Popular, estaba dando sus primeros pasos.

Es evidente que si el Gobierno Nacional, puede de manera directa darle recursos a los Consejos Comunales, éstos podrán, en teoría, resolver los problemas que le son inherentes a su territorio comunal, con lo cual, iría perdiendo espacio de participación los representantes de las juntas parroquiales, concejales y por supuesto el propio Alcalde como garante del desarrollo del Municipio.

Aún así el tema Comunal ha cobrado otro norte, el registro de los mismos ha dependido de los sectores en los cuales se registraban, no todos los Consejos Comunales han recibido recursos y no todos los Consejos Comunales que han recibido recursos económicos, han sabido utilizar los mismos con criterios racionales. Un buen estudio objetivo, que abarque todo el país, es necesario para poder medir qué sucedió con estos Consejos Comunales.

Mí impresión es que así como las Asambleas de Ciudadano, tuvieron muchos "rostros", según el grupo que los convocaba, los Consejos Comunales también tuvieron sus diversos "rostros" y la dinámica de éstos espacios válidos en el interior es diferente, al menos eso lo percibe uno de las noticias de los medios.

Hoy el tema debe recuperar especial importancia, cuando en la AN se anuncia que se está debatiendo una Ley Orgánica del Sistema Nacional de Planificación, la cual busca complementar la Ley de COnsejos Comunales y la Ley Orgánica del Poder Popular y la Reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.

Importante es destacar que aún no existe Ley Orgánica del Poder Popular, y que si bien se ha mencionado la necesidad de reformar la Ley de Consejos Comunales, ésta aún no está actualmente en la agenda legislativa.

Vigente están el Decreto con fuerza de ley Orgánica de Planificación del 2001, Gaceta Oficial 5554, que complementada con la Ley Orgánica de los Consejos Locales de Planificación Pública, del 2002, Gaceta Oficial 37463, nos plantean un sistema lógico de planificación en el que participan los COnsejos Comunales y Consejos Parroquiales con los Consejos Locales de Planificación en el ámbito municipal, luego en el ámbito estadal, son los Consejos Estadales de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas, para entonces llegar al ámbito nacional con el Ministerio de Planificación y Desarrollo, como ente responsable de coordinar todo lo que se refiere a esta materia.

Precisamente este Decreto Ley define las distintas instancias e identifica los distintos tipos de planes que se deben elaborar, e incorpora como instancia de apoyo al ausente Consejo Federal de Gobierno.

Hay que estar muy pendientes de esta discusión, porque después del 2 de diciembre, el Poder Popular no existe como Poder formal y constitucionalmente creado en el diseño del Estado Venezolano.

Información de referencia:

http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1691

http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1691

miércoles, 14 de mayo de 2008

Se han ido creando Empresas Mixtas Socialistas.

Algunas Empresas creadas bajo la figura de MIXTA SOCIALISTAS o simplemente ESTATAL MIXTAS:

Gaceta Nº. 38.726 de fecha 16/07/2007:

Decreto N° 5.426 mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Maderas del Alba, S.A."

Decreto N° 5.427, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Avícola del Alba, S.A."

Decreto N° 5.428, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Lácteos del Alba, S.A."

Decreto N° 5.429, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Arroz del Alba, S.A."

Decreto N° 5.430, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Leguminosas del Alba, S.A."

Lo curioso de todo es que 3 de los decretos presentados anteriormente vuelven a ser publicados en Gaceta Oficial 38732 del 25/07/2007:

Decreto Nº 5.427, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Avícola del Alba, S.A.".

Decreto Nº 5.428, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Lácteos del Alba, S.A."

Decreto Nº 5.430, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Leguminosas del Alba, S.A.".


Otras empresas creadas:

Gaceta Nº 38.781, del 2 de octubre del 2007. Se crea la EMPRESA Estatal Mixta Lagopetrol.S. A

Gaceta Nº 38784, 5 de octubre del 2007. Se crea la Empresa Estatal Mixta Fabrica Nacional de Bicicletas.

Gaceta Nº 38.768, del 13 de septiembre del 2007: se crea EMPRESA ESTATAL SOCIALISTA DE PROPIEDAD SOCIAL: COMPLEJO AGROINDUSTRIAL SOCIALISTA ALTAGRACIA, C.A

Gaceta OFicial del 17 de octubre del 2007, otra empresa mixta del Estado y la segunda de esa naturaleza en materia de telecomunicaciones que se llama: Telecomunicaciones Gran Caribe. S.A

Gaceta Oficial Nº. 38.852 de fecha 17/01/2008. Se aprueba la constitución de la empresa mixta Petrolera Sinovensa, S.A., entre la Corporación Venezolana del Petróleo, S.A. y CNPC Venezuela, B.V., o sus respectivas afiliadas.

Gaceta Oficial. Nº. 38.874 de fecha 20/02/2008. Decreto N° 5.873, mediante el cual se autoriza la creación de la empresa mixta Petrolera IndoVenezolana, S.A.

martes, 13 de mayo de 2008

Obligación de Enarbolar la Bandera Nacional todos los días.

El Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y el Ministerio del Poder Popular para el Turismo, han dictado el 6 de mayo del 2008 una resolución en conjunto publicada en Gaceta Oficial No. 38.928 del 12 de mayo del 2008, que obliga a todos los establecimientos de alojamiento turístico, transporte turísticos y establecimientos gastronómicos turisticos, a mantener enarbolada y en buen estado la Bandera Nacional, todos los días del año. Si no se cumpliere esta resolución, se aplicarán las penas que están contenidas en la Ley de Bandera Nacional, Himno Nacional y Escudo de Armas de la República Bolivariana de Venezuela, la cual fue publicada en Gaceta Oficial Nº 38.394 de fecha 09 de marzo del 2006.

Las sanciones allí previstas van desde las 10 UT hasta las 40 UT.

Aprobada la Ley de Transito Terrestre.

La ley de transporte terrestre ya fue aprobada hoy en la Asamblea Nacional, para mayor información acudan a: http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1686.

El texto sancionado aún no se puede conseguir en la web de la Asamblea Nacional.

La nueva ley de transporte terrestre.

La Asamblea Nacional ya concluyó la segunda discusión de la Ley de Transporte Terrestre, la cual derogará la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, que data del 26 de noviembre del 2001.

Algunos aspectos que considero importantes para compartir:

1.- La disposición transitoria primera, según informa la AN, señala que se implantará el Sistema Nacional de Registro del Transporte Terrestre, teniendo un lapso de 24 meses para cumplir con tal disposición. Es una disposición positiva, creo que es necesario, ahora bien ¿qué pasó con el Registro Nacional de Vehicluos de Conductores y Estacionamientos a que hace mención el capítulo II de la ley vigente?.

2.- Cambia el nombre de Instituto Nacional Transporte y Tránsito Terrestre, por Instituto Nacional de Transporte Terrestre.

3.- El artículo 30 de la Ley vigente de Transporte y Transito Terrestre, establece expresamente que los certificados médicos serán expedidos por la Federación Médica Venezolana y adicional a ello, cuando así sea requerido según el reglamento, se hará un examen Psicológico, elaborado por la Federación de Psicólogos de Venezuela. La ley qeu aún no ha entrado en vigencia para la fecha de este artículo, mantiene a los Colegios Médicos como responsables de la expedición de los certificados, pero ahora bajo la rectoria del Ministerio con competencia para la salud, la ley vigente establece que es según los lineamientos del Ministerio con competencia en Transporte y Comunicaciones.

4.- La disposición transitoria octava, según señala las noticias de la AN, prevé que en un lapso no mayor de 2 años deberá sacar de circulación, todo transporte público que previa inspección técnica, mecánica y fisicia no ofrezcan un servicio cómodo, higiénico, confortable y seguro. Incorpora a mí entender esta disposición 4 indicadores para evaluar el servicio de transporte público en Venezuela. El artículo 136 del Reglamento vigente de la Ley de Transito y Transporte Terrestre prevé que la revisión técnica en el caso de los Transportes Públicos deben realizarse cada seis (6) meses, ¿se realiza?.

5.- Destaca el artículo de la AN el artículo 84 que habla de las Condiciones de Circulación de los peatones y vehículos motorizados, en el cual se habla del reglamento como fuente donde emanarán las normas para la circulación peatonal. Es de recordar que el artículo 291 al 305 del Reglamento vigente de la Ley que se comenta, prevé normas orientadas a la circulación de los Peatones.

En conclusión, algunas cosas de la nueva ley existen, por otro lado algunas noticias hablan de una Ley que será más severa, lo cual podría ser, pero ¿servirá una ley severa cuando los fiscales de transito están ausentes de muchos lugares y cuando los mismos conductores, en especial motorizados y de transportes públicos, asumen el volante y las calles como su dominio y poder absoluto?.

Una ley puede cambiar, ¿pero cuándo empezamos a sensibilizar sobre una buena conducta ciudadana al tener un volante en la mano y al ser peatones de una ciudad o pueblo?.

Anexo la dirección a la cual pueden acudir para conocer más sobre esta futura ley:
http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1636

Se retrocedió en el acceso a la información Legislativa

Al Gore, en su libro: "El Ataque contra la Razón". (http://librodenotas.com/article/12451/el-ataque-contra-la-razon), se plantea que un electorado desinformado contribuye con el alejamiento del ciudadano hacia los temas públicos y gubernamentales.

En otras palabras, cuando el ciudadano en su deseo de participar, busca y busca información hasta que la paciencia se agota y no logra respuestas, es evidente, que va perdiendo el entusiasmo por participar, la ausencia de información nos deja a nosotros los ciudadanos sin insumos para poder ejercer, por ejemplo la Contraloria Social.

Un ejemplo claro en esta materia, y donde retrocedimos años luces, es la página web de la Asamblea Nacional, años atrás, cualquier ciudadano interesado podía acceder a los proyectos de leyes que se estaban discutiendo, a las leyes sean ordinarias, especiales u orgánicas, que estaban sancionadas, indicando además las fechas en que se publicaban en Gaceta Oficial.

Actualmente si entras a la web, podrás conseguir agendas del debate, orden del día, y por ejemplo hoy 13 de mayo sólo se consiguen una sóla ley sancionada: Ley de Contribución Especial de Precios Extraordinario. Además aparecen 2 decretos: Reforma de la Ley de Acaparamiento y la Ley del Uso del Software Libre.

En conclusión, aún cuando se promueve el programa Parlamentarismo de Calle, tan mencionado anteriormente y que incluso se mencionó como estratégia para promover la propuesta del Curriculo Bolivariano, el ciudadano que no pueda participar en ese Parlamentarismo de Calle, el ciudadano que vive por allá en Upata, en Ureña, en Puerto Cabello, por vía electrónica y aún usando la fuente de la Asamblea Nacional, no podrá informarse sobre proyecto de ley alguno o incluso buscar en esta web alguna ley sancionada y publicada.

La desinformación aleja al ciudadano de la participación, hoy se menciona la discusión sobre el proyecto de ley del Distrito Capital, se aprobó la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, se plantea la reforma de la Ley de COnsejos COmunales y del Sistema Nacional de Planificación, por lo tanto, hemos retrocedido años luces, pues el acceso directo por internet e inmediato de cualquier ciudadano que no puede trasladarse hasta la AN, no es posible.

lunes, 12 de mayo de 2008

La Descentralización nunca ha sido política del Estado.

El artículo 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece que somos un Estado Federal Descentralizado, en los términos que se indiquen en la propia Constitución, ¿Para qué analizar este artículo en momentos en que la descentralización se presenta en una esquina, acosada y si se quiere a punto de desaparecer?. No cabe la menor duda que vivimos un tiempo de recentralización.

Desde que la Constitución fue aprobada, se tiene pendiente una tarea esencial, fundamental e importante para abordar nuestro diseño como Estado Federal Descentralizado al estilo Venezolano, esa tarea es la creación del Consejo Federal de Gobierno. A saber:

Artículo 185. El Consejo Federal de Gobierno es el órgano encargado de la planificación y coordinación de políticas y acciones para el desarrollo del proceso de descentralización y transferencia de competencias del Poder Nacional a los Estados y Municipios. Estará presidido por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva e integrado por los Ministros o Ministras, los gobernadores o gobernadoras, un alcalde o alcaldesa por cada Estado y representantes de la sociedad organizada, de acuerdo con la ley.

El Consejo Federal de Gobierno se organizará según la Constitución, por una Secretaría que debe estar integrada por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, dos Ministros o Ministras, tres gobernadores o gobernadoras y tres alcaldes o alcaldesas.

Del Consejo Federal de Gobierno dependerá el Fondo de Compensación Interterritorial, destinado al financiamiento de inversiones públicas para promover el desarrollo equilibrado de las regiones, la cooperación y complementación de las políticas e iniciativas de desarrollo de las distintas entidades públicas territoriales, y a apoyar especialmente la dotación de obras y servicios esenciales en las regiones y comunidades de menor desarrollo relativo.

El Consejo Federal de Gobierno, con base en los desequilibrios regionales, discutirá y aprobará anualmente los recursos que se destinarán al Fondo de Compensación Interterritorial y las áreas de inversión prioritaria a las cuales se aplicarán dichos recursos.

El 18 de abril del 2002, el Presidente Hugo Rafael Chávez hizo un evento público que se anunció como la instalación del Consejo Federal de Gobierno. Por lo tanto se instaló políticamente hablando un espacio que no tenía estructura y menos un desarrollo legal.
La ley fue sancionada por al AN el 30 junio del 2005, pero que luego el 26 de julio del 2005, el Presidente la devolvió con observaciones y desde entonces reposa en la sede de quienes tienen la obligación de legislar.

Aporrea.org, con fecha 27/07/2005, señala que los artículos que recibieron observaciones de fondo fueron el 5, el 9, 10, 13, 17, mientras que las observaciones de forma recayeron en los artículos 3, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17 y en la disposición transitoria tercera.

Las observaciones de fondo se centran en que la Ley otorga al Consejo Federal de Gobierno competencias que ni siquiera están previstas en la Constitución. Recomendó suprimir la alusión -contemplada en los artículos 5, 9, 10, 13, 17, referidos a la "comunidad organizada" como sujeto de descentralización dentro de las políticas que dicte el Consejo Federal de Gobierno, porque en el artículo 148 de la Carta Magna "la articulación de la comunidad organizada a la gestión administrativa de los servicios públicos le corresponde a los estados y municipios a partir de las orientaciones que dicte la ley especial de la material".

Desde el 2005 ha habido silencio por parte de los distintos actores políticos en cuanto a la necesidad de contar con esta figura jurídica, un antecedente que puedo destacar como el primero que activa una serie de llamados qeu concluye en la noticia de reactivar la Ley del Consejo Federal de Gobierno lo hace el 18 de enero del 2008 (http://buscador.eluniversal.com/2008/01/18/pol_art_instan-a--convocar-a_676669.shtml), Ramón Martínez, Gobernador del Estado Sucre, insta aconvocar al Consejo Federal de Gobierno y a conformar tres mesas de trabajo para trabajar sobre la verdadera reconciliación de Venezuela y para tratar la solución a los problemas de desabastecimiento e inflación que atraviesa el país.

Desde el 2000 la tarea está pendiente, y no ha habido dirigente político algúno, aún que haya salido a exigir desde el 2000 que se legisle y se constituya formal y legalemente este Consejo Federal de Gobierno, primero por ser una exigencia Constitucional y segundo porque ese espacio pudiera servir de lucha política para demandar que el país debe tener en su diseño arquitéctonico una dósis importante de Descentralización, según el artículo 4 de la Constitución.

¿El distrito Capital o Federal? Pa'tras o Pa'lante.?

El 21 de junio en El Universal, una noticia firmada por Sara Carolina Diaz, anuncia un papel de trabajo donde se propone convertir el Distrito Capital en Distrito Federal, otra vez se regresa para atrás. (http://www.eluniversal.com/2007/06/21/pol_art_proponen-autonomia-p_328715.shtml).

La propuesta de reforma constitucional que se consultó en Diciembre, y cuyo resultado luego de casi 5 meses de haberse celebrado, se desconocen formalmente, aún cuando se impuso la tesis del NO a la reforma; bueno, esta reforma traia entre sus planteamientos el retomar la figura del Distrito Federal, en sustitución del Distrito Capital.

¿Acaso en algún momento se legisló para darle vida legal al Distrito Capital?, si bien existe el Distrito Capital en la Constitución, así como también en las elecciones de Mis Venezuela, hay una Mis Distrito Capital, en la cruda realidad, en la realidad del día a día, no hay ciudadano en Venezuela, y menos en el Municipio Libertador que pueda decir que conoce autoridad electa o no electa, que represente al Distrito Capital.

El planteamiento de retornar a la figura del Distrito Federal, ¿qué trae detrás?. Debemos recordar que el Distrito Federal fue sustituido por el Distrito Metropolitano, que es la instancia de dos niveles de gobierno municipal a que hace mención el artículo 18 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Al revisar la Ley Especial qeu crea el Distrito Metropolitano en su artículo 35, podemos apreciar que este texto legal deroga la Ley Orgánica del Distrito Federal (http://fpantin.tripod.com/index-55.html), en otras palabras, si revisan cuidadosamente la ley, leyendo cuidadosamente el tema de los ingresos del Distrito Metropolitano y sus Competencias, podrán concluir que lo que era el Distrito Federal pasó a ser Distrito Metropolitano.

Por lo tanto, y por decirlo de algúna u otra forma, ese segundo nivel de gobierno, se transformó en lo que era el Distrito Federal y dejaron vacío el ámbito de actuación para que se pudiera crear el Distrito Capital.

Y ahora cuando en noviembre se celebrarán las elecciones locales, la Asamblea Nacional anuncia que será para el mismo Noviembre cuando se sancione la Ley del Distrito Capital. ¿Por qué ahora sí y antes no?.

¿Cómo hablar de la gobernabilidad de Caracas, si desde el 2000, su diseño político no está completo?.



La inexistencia del Distrito Capital

Aún cuando uno lee periódicamente sobre el Distrito Capital, desde el punto de vista estricto del Derecho, nadie puede sostener que esta instancia, uno de los niveles en los que se divide nuestro territorio nacional, conforme a lo que señala el artículo 16 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, no existe.

Si leemos por ejemplo el titular de El Universal del día 10 de mayo del 2008, en materia deportiva, señala que el Distrito Capital es candidato al titulo, esto con relación a unos juegos que se desarrollan en Guárico. Igualmente si vamos a hacer una gestión legal, escucharemos, además, leeremos: jurisdicción del Distrito Capital. El 27 de febrero del 2008, igualmente en El Universal, se habla de la falta de agua en San Agustín, y se menciona a la operadora de acueductos del Distrito Capital.

¿Quienes son las autoridades del Distrito Capital?. Muchos confunden Distrito Capital con Distrito Metropolitano, ésta última instancia que según el artículo 18 de la Constitución dice es una instancia de gobierno en dos niveles municipales y textualmente dice: municipios del Distrito Capital y los municipios del Estado Miranda. En otras palabras: Hatillo, Sucre, Chacao y Baruta del Estado Miranda y el único municipio es Libertador, pero allí se escribió en plural.

La disposición transitoria primera, obliga a crear el Distrito Capital mediante Ley Especial, la cual luego de casi 10 años no ha sido sancionada y menos aún debatida por la Asamblea Nacional, la tarea está pendiente, vienen elecciones y desde el 2000 nadie ha tomado como su bandera la inexistencia y la omisión legislativa en esta materia que sin duda debe ser abordada para poder analizar la gobernabilidad en la ciudad capital.