Distrito Capital = extinto Distrito Federal. ¿Y el soberano?.
El día 3 de abril, bajo el titulo: Sobre el proyecto de Ley del Distrito Capital, aprobado en primera discusión. , revisaba el contenido del proyecto que se hacia público en la web de la AN, si comparamos con la Ley sancionada, prácticamente poco cambió, si se eliminó esa figura que hablaba de promoción del socialismo.
La nueva ley confirma lo que muchos han afirmado: regresamos a la figura del extinto Distrito Federal, luego de una década.
De hecho tal afirmación se sustenta entre otras normas en el artículo 4, que indica qeu geográficamente hablando el territorio en el que ejercerá la autoridad del Distrito Capital, es el mismo que correspondía al extinto distrito federal. Y por supuesto esa redacción continúa, señalando en el eartículo 5 que la sede de gobierno, será la sede de la extinta Gobernación del Distrito Federal; luego en el artículo 12 complementa diciendo qeu los Bienes del Distrito Capital son aquellos que fueron transferidos al Distrito Metropolitano por parte de la Gobernación del Distrito Federal.
Y por supuesto remata con la disposición derogatoria Primera en la que deroga la Ley de Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas.
En conclusión, pasó casi una década y volvimos a encontrarnos con la estructura del Distrito Federal, pero ahora con un Distrito Metropolitano, que elegido popularmente ahora no tiene Bienes, con una dificultad financiera importante y que en treinta días, según la Ley tendrá que someterse a los deseos de los legisladores que en teoría, deben reformar la Ley del Regimen del Distrito Metropolitano. ¿Y los electores?.
Bajo la Constitución de 1961, nació la descentralización y la participación ciudadana tuvo experiencias importantes, relevantes, a tal punto, que se impulsó el tema en el país como un valor esencial, que reforzó la idea de una reforma constitucional. Hoy bajo la Constitución del 2000, con todo y que es el resultado de una Constituyente, en la que 6 millones de electores no opinaron, la descentralización se debilita, casi se puede decir es aniquilada por el centralismo y la participación como principio existe en la constitución, pero en la práctica opera sólo en tanto se oriente a la construcción del llamado Socialismo del Siglo XXI.
En conclusión la moribunda del 61 con todo y que estaba diseñada para un sistema representativo, fue más participativa e incluyente, ejemplo de ésto: hoy se rechaza algunas solicitudes de referendo consultivo, pero bajo la constitución del 61 se permitió el referendo consultivo que abrió las puertas a la Constituyente y a una nueva Constitución, todo por el principio de "la soberanía reside en el pueblo."
En éste caso si el soberano es el pueblo, y con una democracia participativa y protagónica, ¿dónde queda el soberano?. Es obvio que desde el inicio muchos reconocimos que era un error el diseño que se habia desarrollado en la práctica con el Distrito Metropolitano, pero aún así, el alcalde mayor es producto de una votación directa, secreta y universal ¿servirá eso de algo?. Ahora si es más palpable la crisis de los valores democráticos de nuestra sociedad.