¿Por qué Francia no pudo seguir el ejemplo de Australia de prohibir redes sociales a menore

I. El marco institucional de la decisión II. La decisión coincide con un ambiente electoral.  III El proyecto de Ley continua

I. El marco institucional de la decisión

La intención de prohibir legalmente el uso redes sociales a menores de 15 años en Francia nos recuerda que más allá de la representación legítima de los parlamentarios, sus decisiones deben adaptarse de manera que no entren en conflicto ni con su Constitución, ni con el marco institucional europeo.

La Ley de Servicios Digitales, cuyo texto fue aprobado en el 2022 y es obligatoria para todos los países de la UE a partir del 2024,  es precisamente el marco legal que junto a la Constitución francesa han definido la nulidad del artículo 1 de la Ley aprobada el pasado 21 de julio 2026 por el Parlamento francés para prohibir el uso de redes por menores de 15 años.

Una comisión de investigación parlamentaria en Francia en septiembre 2025 propuso:

• Prohibir las redes sociales a los menores de 15 años, después de haber analizado los daños causados en los adolescentes, sobre todo por TikTok.
• Decretar lo que llamaron un toque de queda digital para los jóvenes de 15 a 18 años.
• Promover una gran campaña de información sobre los riesgos de las redes sociales, que vaya acompañada de propuestas de formación para los padres.

La propuesta fue presentada por el diputado socialista Arthur Delaporte y la macronista Laure Miller, quienes luego de haber analizado un estudio sobre el impacto, principalmente de  Tik Tok sobre los adolescentes, concluyeron que una red fuera de control es un asalto a juventud, porque su modelo económico y sus algoritmos están concebidos para captar a cualquier precio la atención, en particular de los jóvenes.(1) 

Luego de presentarse el proyecto de Ley, el Consejo de Estado, emitió un informe con una opinión consultiva sobre su contenido, es importante tener en cuenta, que éste Consejo es el Tribunal administrativo más alto de Francia; en esa consulta, en cuyo contenido se hace un análisis sobre el tema,  solo destacaré dos consideraciones que el mencionado Consejo formuló sobre el proyecto: (2)

1.- Sobre la prohibición al acceso a redes sociales a menores de 15 años, expuso que resultaba contradictorio con la Ley de Servicios Digitales de Unión Europea (UE), pues los Estados miembros no pueden imponer obligaciones a las plataformas en línea que vayan más allá de las que prevé la mencionada Ley.

2.- Sobre el proyecto de ley, afirmó, no lograba un equilibrio justo entre los intereses superiores del niño y sus derechos fundamentales, ya que ni la prohibición general ni el toque de queda nocturno parecen necesarios y menos aún, proporcionados.

Luego de realizadas algunas modificaciones, otra versión del proyecto llevó a la Comisión Europea, en consulta realizada el 6 de julio 2026, en la cual, según Jessica Galissaire, en un artículo publicado en The Tech Policy Press (3), la Comisión concluyó que el proyecto de ley, en cuanto a su diseño institucional para su aplicación crearía un régimen nacional paralelo de supervisión y cooperación que se superpone y en consecuencia, viola la Ley de Servicios Digitales de EU.

Llegó entonces el 14 de agosto, luego de aprobada la Ley cuando el Consejo Constitucional, declara que el artículo 1 de la Ley aprobada es contrario a la Constitución de Francia. (4)

Eva R de Luis(5), en su artículo publicado en Xakata, señaló que ese proyecto de Ley aprobado por la Asamblea Nacional y por el Senado francés, no solo iba demasiado lejos, era excesivo, lo hacia torpemente y mal calculado.

Luis calificó la decisión del Consejo Constitucional como jarra de agua fria para Macron y un portazo, que frenó en seco los planes del gobierno de Francia en esa materia. 

Y nos recuerda que el Consejo Constitucional francés,  es un órgano que equivale a un Tribunal Constitucional(6) creado, según la página web oficial del mencionado órgano, el 4 de octubre de 1958, responsable de regular el funcionamiento de los poderes públicos y ejercer el control de constitucionalidad de las leyes.

Su página web oficial, deja claro que el Consejo no es un tribunal supremo jerárquicamente superior al Consejo de Estado ni al Tribunal de Casación; sus decisiones, son definidas como sentencias y dictámenes, las cuales, deben ser emitidas por al menos siete consejeros de los 9 miembros que lo integran; a diferencia de las audiencias, las deliberaciones y las votaciones del Consejo Constitucional, según la información oficial, no son públicas.

Quienes acudieron al Consejo Constitucional para que ejerciera su control obligatorio a priori de la constitucionalidad de la Ley aprobada para proteger a los menores de las redes sociales, centraron su solicitud en su artículo 1, alegando que tal disposición constituía una vulneración que no es ni apropiada, ni necesaria, ni proporcionada a su libertad de expresión y comunicación.(7 )

Los motivos que fundamentaron esa decisión:

1.- Un contenido muy general.

El Consejo Constitucional señala que la prohibición se aplica por igual a todas las personas menores de 15 años sin distinguir edad, madurez o situación familiar.

Si bien reconocen el requisito constitucional de proteger el interés superior del niño , los miembros del Consejo Constitucional señalan que esta prohibición es tan amplia que probablemente se aplique a los servicios de comunicación en línea cuyos riesgos aún no están establecidos. (8)

La Ley no detalla si la prohibición de acceder a esos servicios, está sujeta a ninguna condición relativa a las funcionalidades o el contenido ofrecidos, los peligros que presentan o la insuficiencia de las protecciones que brindan.

2.  En riesgo la Libertad de expresión. 

La amplitud o generalidad en el diseño de la forma legal adoptada para prohibir el acceso a redes sociales a menores de 15 años, crea un escenario en el cual se crea el riesgo de menoscabar la libertad de expresión, con una prohibición general de privar a los menores de su libertad de acceso a muchos servicios de comunicación en línea, sin tener en cuenta ni la situación del menor ni los riesgos específicos de estos servicios.

Por lo tanto, considerando que el ejercicio de la libertad de expresión y comunicación es una condición de la democracia y una de las garantías del respeto a los demás derechos y libertades, cualquier restricción al ejercicio de la libertad debe ser necesaria, apropiada y proporcional al objetivo perseguido.

2.- La crianza digital de los padres sin reconocimiento

Para el Consejo Constitucional, el no contemplar la posibilidad de que los progenitores pudieran permitir el acceso a redes sociales a su hijo menor por considerarlo adecuado, les ha llevado a valorar el artículo 1 de la Ley aprobada como una restricción que no es adaptada, necesaria ni proporcional al objetivo perseguido.

3.- Privacidad y verificación de edad

El diseño normativo de la Ley impugnada, advierte el Consejos Constitucional, plantea en la práctica que cualquier persona, incluso un adulto, debe probar su edad antes de acceder a ellos para así verificar que es mayor de 15 años. 

En ese sentido, el organismo francés pone sobre la mesa el tema sensible de la privacidad, ya que como el sistema obliga a comprobar la edad de cualquiera que quiera entrar, también obliga a las personas adultas a demostrar la suya, lo que vulnera el derecho a la privacidad reconocido en la Declaración de 1789.

La ley estipulaba que las plataformas debían implementar uno o más mecanismos para tal fin al momento del registro, sin especificar la implementación técnica.

Nuevamente, el legislador no definió las condiciones y los límites de esa verificación de edad; tampoco  proporcionó las garantías legales necesarias para el derecho a la privacidad, afirmaron los miembros del Consejo Constitucional. (9)

II.  La decisión coincide con un ambiente electoral

La decisión del Consejo Constitucional de Francia sobre la Ley que pretendió regular el acceso a las redes sociales de los menores de 15 años, se adoptó en un momento en el cual hay un camino activado hacia las elecciones presidenciales del 2027 y sin duda el tema no pasó desapercibido para algunos candidatos presidenciales.

Tres candidatos presidenciales en sus redes sociales, aprovecharon la decisión del Consejo Constitucional para expresar su opinión, ellos fueron:

• Jean-Luc Mélechon, líder de La Francia Insumisa (LFI)
• Gabriel Atta, ex primer ministro y del partido Rennaisance
• Bruno Retailleau, del partido Los Republicanos.

Jean-Luc Mélechon, quien para el 24 de agosto, a 8 meses de las elecciones presidenciales (10), las encuestas lo perfilan como un candidato con oportunidad de estar en una segunda vuelta, expresó su satisfacción por la decisión del Consejo Constitucional a través de su cuenta X.

Para Mélechon, la decisión del Consejo Constitucional significa una gran victoria para las libertades de los franceses, y además, denunció que la verdadera intención que se tenía con la Ley era lograr el control general de la identidad en internet bajo la excusa de la protección de menores.(11)

Así mismo, Mélechon, quien en junio anunció el inicio de su campaña electoral para las presidenciales del 2027 (12) prometió reparar los daños de la política interior del presidente Emmanuel Macron y abogó por una descolonización digital de EE. UU., añadiendo que el pueblo francés debe tener plena soberanía sobre sus datos y los nuevos sistemas de IA.

Por su parte, Gabriel Attal, también candidato presidencial, que según ABC se postula para la Presidencia como sucesor de Macron (13), en su cuenta X (14), propone al ejecutivo convocar y organizar un referéndum, que califica como un “acto de confianza en el sentido de la responsabilidad de los franceses”.

Afirma que hay quienes quieren hacer de las decisiones del Consejo Constitucional, una oportunidad para socavar las instituciones, pero, afirma, la tarea más urgente sigue siendo salvar a la juventud.

Y declara que si el pueblo francés deposita su confianza en él en mayo del año que viene, su mandato tendrá un único objetivo: prepararnos para el futuro; y ello supone el imperativo: de proteger la juventud.

Para Attal, si partiéramos de cero con un nuevo proceso legislativo, Francia perdería más de un año antes de que la prohibición pudiera entrar en vigor. 

Ello supone, dice el candidato presidencial, que estaríamos dejando a más de 750.000 niños, cada día, durante una media de 1 hora y 47 minutos, a merced de los algoritmos. En dos años, esto equivale a dos meses de sus vidas frente a las pantallas (15)

Attal reconoce que la necesidad de regular las redes está dada porque el tema es una emergencia de salud publica y y alerta que los niños y niñas están siendo sometidos a algoritmos que alimentan su angustia, les inculcan el odio hacia su propia imagen, los exponen al acoso y, con demasiada frecuencia, los llevan a la depresión.

Además, agrega, constituye una emergencia democrática; en tal sentido, advierte que los poderes hostiles utilizan las redes sociales para interferir en nuestra vida democrática porque saben que allí encontrarán jóvenes vulnerables e impresionables. Esto no es casualidad: es lo que yo llamo un arma cognitiva.

Por otro lado, el tema sobre el referendo, le permite expresar su reclamo al hecho que han pasado veintiún años desde que se realizó una consulta directa al pueblo francés, lo cual calificó es incomprensible, en tal sentido, destacó que existen pocas oportunidades justas para que vuelvan a tener voz.

Una ley de protección infantil que prohíba el uso de redes sociales a menores de 15 años se enmarca dentro de la política social del país y, por lo tanto, puede someterse a referéndum, de conformidad con el artículo 11 de la Constitución.

Ese objetivo fue, además, reconocido y validado por el propio Consejo Constitucional en su decisión del 14 de agosto. La salud mental de nuestros jóvenes y la protección infantil son, por su propia naturaleza, políticas sociales primordiales para la nación

Por último, Bruno Retailleau, quien es otro candidato presidencial (16), en su cuenta X, afirmó que es legítimo cuestionarse sobre estas decisiones que consagran la primacía de los jueces sobre los representantes del pueblo soberano.

Y también aprovechó el contexto para afirmar que llegó el momento de devolver al pueblo francés la palabra y, sobre todo, su lugar esencial, que nunca debería haber perdido. Esto es lo que haré en mi proyecto presidencial al ampliar el ámbito de los referendos a todas las cuestiones mayores de nuestra vida en sociedad. Este es el sentido que queremos dar al futuro de Francia, del que depende. (17)

Sobre la propuesta del referendo, varias opiniones de expertos hacen referencia a ese tema; por ejemplo, uno de ellos es Paul Cassia, profesor de derecho Público y autor de la obra La República en migajas, entre otras, afirmó en su cuenta X que el artículo 11 de la Constitución no permite un referéndum sobre el acceso de los menores a las redes sociales y reclamó que 10 años de ejercicio del poder - sin referéndum... - deberían haber permitido aprender al menos esto. Pero el populismo electoral tiene sus razones que la razón no conoce. (18)

Según Nicolás Pérez Sola, de la Universidad de Jaén, la Constitución de Francia plantea una relación estrecha entre el Consejo Constitucional y los referendos.

En ese sentido, la Constitución  establece que será el Consejo quien velará por la regularidad de las operaciones de referendos previstos en los artículos 11 y 89 del texto constitucional y proclamará sus resultados. 

Pérez afirma en función que el artículo 60 de la constitución el consejo ejerce control sobre el texto de la disposición que regula el referéndum y la idoneidad de la pregunta, como de la campaña de propaganda para el mismo. por cuanto respecta a la pregunta objeto de consulta a la ciudadanía, el control alcanzará a la claridad y la legalidad de la misma. (19)

Por su parte, sobre el tema del referendo, hubo otras voces que elevaron su opinión en redes, como por ejemplo: 

El periodista Jean-Dominique Merchet en su cuenta x, expresó que cuando el Consejo Constitucional juzga que una ley aprobada por el Parlamento es contraria al "bloque de constitucionalidad", es decir, las "normas jurídicas supremas", como se ha atribuido el derecho de hacerlo desde 1971, el pueblo soberano debería ser automáticamente consultado por referéndum sobre esta ley, para confirmar o desmentir la interpretación del principio constitucional invocado para rechazar una ley votada democráticamente. La constitución no puede encontrar otras salidas que en el pueblo soberano.  (20)

Su comentario despertó críticas y apoyo como era de esperarse de más de 52 mil visualizaciones

Patrick Martin Genier, jurista, político, afirma que es necesario dejar de poner el referendo en todas sus salsas. La decisión ha sido producto de un procedimiento que está regulado en la Constitución, no vale la pena, afirma que se impulse, si se trata de enfrentar a los franceses entre sí. (21)

Por último, sobre la decisión del Consejo Constitucional, no podía faltar que alguno de los argumentos hiciera referencia a la visión de los padres y en este caso, destaco a Yaël Braun-Pivet Presidenta de la Asamblea Nacional, quien en su cuenta X (22), responde afirmando que lo hace desde su condición de Madre y expone que sabe muy bien la importancia que tiene proteger a los hijos de los peligros de las redes sociales, se conocen los riesgos y no es posible dejar que los más jóvenes se expongan a ellos sin protección. 

Ante esta declaración, las redes cuestionan a Braun porque le señalan de oponerse a la investigación sobre el caso Epstein en Francia (23).

La Presidenta de la Asamblea Nacional, agrega su respuesta institucional al reconocer la decisión del Consejo Constitucional e invita a tomar nota de la misma y encontrar el camino jurídico que permita avanzar y lograr una mejor protección de los menores, recordando, además, que toda la sociedad, tiene una cuota de responsabilidad en esa tarea.

III El proyecto de Ley continua

El Consejo Constitucional no cuestiona ni la edad, ni la protección de menores como principio, lo que hace es exigir mayor precisión en el alcance de las normas. Dejó sin efecto el artículo 1 pero todo lo demás continúa vigente; el tema central es el cómo regularlo, no su fundamentación.

Todo lo demás se refiere a la prohibición de usar el móvil en los institutos a partir del curso 2026-2027.

Frente a esa decisión, el Gobierno de Francia, lejos de archivar el proyecto de Ley, ha activado, bajo el liderazgo de Sébastien Lecounru, primer ministro, para que prepare una nueva versión de la Ley,  que ya este año 2026 no serà 

A diferencia de Australia, el cómo se diseña la prohibición de uso de redes a menores de edad, como es conocido y lo ha evidenciado este caso francés, exige un debate político complejo, porque supone abordar el tema en la dimensión política nacional y en el nivel europeo.

Es oportuno recordar que en noviembre 2025 el Parlamento Europeo había aprobado con el voto favorable de 483 eurodiputados, a 92 en contra y 86 abstenciones (24), un informe a través del cual expresaron su preocupación sobre los efectos de las redes sociales en los menores y  exhortaron a las autoridades europeas a tomar medidas para enfrentarlos con medidas de protección, entre las que sólo destaco 4 de las mencionadas: 

1. Definir edad mínima para el acceso a redes sociales a menores de 16 años, permitiéndolo, previo consentimiento parental, a menores desde los 13 años.  
2. Prohibir las prácticas adictivas más perjudiciales.
3. Prohibir sitios web que no cumplan las normas de la Unión Europea.
4. Prohibir los sistemas de recomendación basados en la elaboración de perfiles y en la interacción para menores.

En este debate de proteger a los niños y adolescentes, resulta muy importante hacer seguimiento al impacto a mediano y largo plazo que tendrá la decisión de Meta de adoptar medidas especiales de protección, luego del acuerdo judicial logrado en Estados Unidos, tras la demanda promovida por 29 estados de USA. 

Por lo pronto, su impacto se verá en Estados Unidos, de hecho una noticia publicada por EuropaPress (25) advierte que las medidas no se extenderá a otros países, al menos por los momentos, y ante ese anuncio, las autoridades de la Unión Europea han pedido a Meta que tales medidas, orientadas a la protección de menores, sean aplicadas al mercado europeo.(26)  

Según el fiscal general de California, uno de los estados demandantes, el acuerdo logrado incluye las siguientes medidas (27):

1. Un límite de tiempo diario predeterminado de dos horas para los usuarios menores de 18 años, que solo puede ser desactivado por uno de los padres o tutores legales.
2. Un bloqueo nocturno predeterminado entre la medianoche y las 06:00 am para los usuarios menores de 18 años, que solo puede ser desactivado por los tutores.
3. Bloqueos predeterminados de notificaciones para los usuarios menores de 18 años de 22:00 a 07:00 y durante la jornada escolar.
4. Un mecanismo mejorado para que los adolescentes denuncien contenido potencialmente dañino y la obligación de que Meta responda al 90% de esas denuncias en un plazo de seis horas.
5. Prohibición de mostrar el número de "me gusta" o reacciones a los usuarios menores de 18 años.
6. Prohibición de los filtros de imagen de procedimientos cosméticos para usuarios menores de 18 años.

Según BBC, los cambios también harán más fuertes los controles para verificar la edad de los usuarios y eliminar las cuentas de aquellos menores de 13.

Por lo pronto, en el tema de seguir los pasos de Australia con la prohibición de redes a menores de edad, hay que esperar en el caso de Francia, por la nueva versión del proyecto de Ley que prohíba el acceso a redes a menores de 15 años; así como también, en el caso europeo, por la activación del mecanismo para la verificación de edad, que será una aplicación que estará a disposición de los países miembros de la Unión Europea, que además, está vinculada con la activación de la cartera digital. 

Por último, es importante destacar que el caso de Estados Unidos ha evidenciado que la voz de los padres que sus hijos han sido victimas de los efectos de las redes sociales y ahora de varios estados de USA, se han hecho sentir por la vía jurisdiccional y allí han tenido respuestas concretas que alimentan aún más el debate sobre los potenciales riesgos que se presentan en la relación entre los niños, adolescentes y las redes sociales, que sin duda tendrá un impacto en las políticas públicas y en el tipo de medidas que se intentan adoptar para ser efectivos en esa protección.

Carlos Romero Mendoza

@carome31

__________________________________________-

Referencias digitales

1 SWISSINFO.CH. El Parlamento francés propone prohibir las redes sociales a los menores de 15 años. 11 de septiembre 2025. https://www.swissinfo.ch/spa/el-parlamento-franc%C3%A9s-propone-prohibir-las-redes-sociales-a-los-menores-de-15-a%C3%B1os/89985839 

2  CONSEIL D´ÈTAT. Avis sur une proposition de loi visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l'utilisation des réseaux sociaux. 8 de enero 2026. https://www.conseil-etat.fr/avis-consultatifs/derniers-avis-rendus/a-l-assemblee-nationale-et-au-senat/avis-sur-une-proposition-de-loi-visant-a-proteger-les-mineurs-des-risques-auxquels-les-expose-l-utilisation-des-reseaux-sociaux

3 GALISAIRE, Jessica. What France’s Under-15 Social Media Ban Means for Europe. En: The Policy Press. 24 de julio 2026. Online en:https://www.techpolicy.press/what-frances-under15-social-media-ban-means-for-europe/

4 Conseil Constitutionnel.  Décision n° 2026-911 DC du 14 août 2026. Online en: https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2026/2026911DC.htm

5 DE LUIS, Eva R. Francia iba a ser pionera en Europa vetando las redes a menores de 15 años. Se ha topado con un obstáculo: la Constitución. 15 de agosto 2026. Online en: https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/francia-iba-a-ser-pionera-europa-vetando-redes-a-menores-15-anos-se-ha-topado-obstaculo-constitucion

6 Idem

7 Idem

8 Le Monde. L’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans censurée par le Conseil constitutionnel, au nom de la liberté d’expression. 14 de agosto 2026. Online en: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2026/08/14/l-interdiction-des-reseaux-sociaux-aux-moins-de-quinze-ans-censuree-par-le-conseil-constitutionnel_6746255_4408996.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=ios&lmd_source=default

9 Idem

10LIABOT, Jean-Philipe. Elecciones presidenciales de 2027: Mélenchon vuelve a creer en la segunda vuelta. 24 de agosto 2026. Online en:https://es.euronews.com/my-europe/2026/08/24/sondeo-situa-melenchon-cerca-disputar-segunda-vuelta-marine-le-pen

11@JLMelenchon. 15 de agosto 2026. 10:10 am. Online en: https://x.com/JLMelenchon/status/2088538688145744381

12PROCIELLO, Stefano. Mélenchon le planta cara a la Unión Europea. En; EuracTiv 8 de junio 2026. https://euractiv.com/es/news/melenchon-se-enfrenta-a-la-ue/

13ABC. Gabriel Attal, ex primer ministro de Francia, se postula a la presidencia como sucesor de Macron. 22 de mayo 2026. Online en: https://www.abc.es/internacional/gabriel-attal-primer-ministro-francia-postula-presidencia-20260522220047-nt.html

14@GabrielAttal. 15 de agosto 2026. 10;18 am. Online en: https://x.com/GabrielAttal/status/2088722101960102346

15ATTAL, Gabriel. OPINIÓN. "Prohibir las redes sociales a los menores de 15 años: es necesario un referéndum", por Gabriel Attal, diputado del partido Renacimiento por Hauts-de-Seine y candidato presidencial. 15 de agosto 2026. Online en:

https://www.latribune.fr/article/la-tribune-dimanche/opinions/83265642472836/opinion-interdire-les-reseaux-au-moins-de-15-ans-il-faut-un-referendum-par-gabriel-attal-depute-renaissance-des-hauts-de-seine-et-candidat-a-la-presidentielle

16France24. Presidenciales 2027: El partido Los Republicanos (LR) postula a Bruno Retailleau sin celebrar primarias- 19 de abril 2026. Online en: https://www.france24.com/es/europa/20260419-presidenciales-2027-el-partido-los-republicanos-lr-postula-a-bruno-retailleau-sin-celebrar-primarias

17@BrunoRetileau. 14 de agosto 6:59 pm, Online https://x.com/BrunoRetailleau/status/2088309478613495810

18@PaulCassia1. 16 de agosto 2026. 12:13.https://x.com/PaulCassia1/status/2088932220467585137

19PEREZ SOLA, Nicolás. La institución del referéndum en Francia tras la reforma constitucional; una perspectiva comparada. Cuadernos De Derecho Público, (34-35). Recuperado EN; https://revistasonline.inap.es/index.php/CDP/article/view/9551/9527

20@jdomerchet. 15 de agosto 2026. 6:32 am. Online en: https://x.com/jdomerchet/status/2088665074328023190

21@MartinGeiner. 16 de agosto 2026. 4;15 pm. Online en; https://x.com/MartinGenier/status/2088993165860618249

22@YaelBRAUNPIVET 15 de agosto 9:24 am. Online en: https://x.com/YaelBRAUNPIVET/status/2088527183912329502

23 @johanna1503. 15 de agosto 2026. 10:25 am. Online en: https://x.com/JOHANNA1503/status/2088542613682929886

24 Noticias Parlamento Europeo. El Parlamento propone limitar el acceso a redes sociales a los menores de 16. 26 de noviembre 2025. Online en: https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20251120IPR31496/el-parlamento-propone-limitar-el-acceso-a-redes-sociales-a-los-menores-de-16

25  Europapress. Meta no implementará las nuevas medidas de seguridad para menores fuera de Estados Unidos por el momento. 27 de agosto 2026. Online en: https://www.europapress.es/sociedad/noticia-meta-no-implementara-nuevas-medidas-seguridad-menores-fuera-estados-unidos-momento-20260827194435.html

26 RIVAS, Angel. Bruselas exige a Meta protección a menores en Instagram: toque de queda y límite de dos horas. 28 de agosto 2026. Online en: https://www.moncloa.com/2026/08/28/bruselas-exige-meta-proteccion-menores-instagram-3422577/

27BBC Mundo.  Meta acuerda pagar hasta US$18.000 millones para cerrar el juicio por las fallas en la protección a menores de edad. 26 de agosto 2026. Online en:  https://www.bbc.com/mundo/articles/c0lrw7l4pylo