Los temores y preocupaciones sobre un mayor control social a través de las redes sociales
I.- Nuestra relación con la tecnología en el debate. II.- ¿Se aprobó la vigilancia masiva de los ciudadanos? . III. ¿Qué pasa ahora? IV.- ¿Un tecnicismo o un Caballo de Troya?. V.- ¿ Cuál es el temor?. VI.- ¿Quién debate el tema?
I.- Nuestra relación con la tecnología en el debate
El 9 de julio 2026 el Parlamento Europeo aprobó por un lado el Chat Control 1.0 y en paralelo, dio la luz verde para avanzar hacia el euro digital; esas decisiones, .esas decisiones, junto con otras iniciativas europeas relacionadas con la identidad digital, la cartera digital y la regulación del acceso de menores a las redes sociales, han despertado en el mundo online, particularmente en X, la preocupación de muchos usuarios.
Esa realidad invita a plantearnos tres interrogantes que merecen ser analizados:
- ¿Existe alguna relación entre los distintos instrumentos normativos mencionados?
- ¿Qué efectos podría tener el conjunto de estas iniciativas sobre la forma en que los ciudadanos interactúan con la tecnología?
- ¿Hay falta de comprensión especializada en el tema, o por el contrario, somos testigos de un desinterés generalizado de la opinión pública por los complejos procesos legislativos de Bruselas, independientemente de su contenido y alcance?
La imagen No.1 es sólo un ejemplo de cómo en la red social X se ha expresado de forma visual la preocupación sobre la finalidad e intencionalidad de las autoridades europeas en promover un tejido normativo que defina nuestra relación con la tecnología.
Imagen No. 1
A lo largo del artículo haré referencia a cuentas de X porque en una observación sencilla a mí alrededor, el tema sobre las iniciativas normativas como la del Chat Control 1.0 no está presente, no hay espacios de información y debate, todo se centra en las redes sociales, principalmente en X y en Youtube, consciente claro, que el tema es complejo y por ello, como en otros casos, debe preocuparnos que el mundo virtual se reserve el debate, porque allí se pierde mucho el contenido, priorizando el algoritmo.
Intento centrar la atención de este artículo en el Chat Control 1.0, para comprender mejor qué fue lo que se aprobó, los siguientes pasos y tener una idea más clara sobre el alcance de esas normas aprobadas.
Ello permitirá, valorar que tan ciertos son los mensajes que alertan sobre la vigilancia masiva de los ciudadanos en redes sociales, afirmando que es una realidad que ya se ha concretado.
Pero como el mismo día el tema del euro digital estuvo en la agenda parlamentaria, antes de abordar el Chat Control 1.0, es oportuno resaltar sobre este segundo tema que hasta ahora lo que el Parlamento aprobó es el inicio de las negociaciones con el Consejo de la Unión Europea para pactar la norma que regulará la nueva forma de dinero público digital.
Para el periodista Ricardo Sobrino, si se cumple el calendario del Banco Central Europeo (BCE), el euro digital podría llegar a los móviles de los ciudadanos en 2029. Es la forma en la que Europa pretende actualizar el dinero al siglo XXI y reducir la dependencia de proveedores extranjeros en el sector de los pagos. (1)
Sobrino nos explica que el euro digital operará igual que el efectivo, solo que en lugar de entregar billetes y monedas, los pagos se efectuarán con el móvil; agrega, que no será una criptomoneda, ni una stablecoin, ni un activo especulativo, su valor, será el mismo que el del dinero físico: un euro digital equivaldrá, económicamente y también a efectos legales, a una moneda de un euro, por lo tanto, al ser moneda de curso legal, es de obligada aceptación.
En este caso en particular, resulta muy oportuno que la sociedad civil en general pueda monitorear cuidadosamente los pasos que las autoridades europeas darán en lo sucesivo para lograr activar de manera efectiva el euro digital y en ese recorrido, se irá aclarando el alcance, el impacto y los objetivos que mueve iniciativas como la mencionada.
II.- ¿Se aprobó la vigilancia masiva de los ciudadanos?
Las redes sociales han reaccionado con diversos mensajes críticos y han divulgado imágenes que buscan la reacción de los usuarios sobre lo que consideran podrían ser los efectos e impacto futuro de las normas aprobadas por el Parlamento Europeo el día 9 de julio 2026, como se puede ver en algunos ejemplos que se comparten en este artículo.
Imagen No. 2
En esta imagen No. 2, el mensaje que publicó el usuario de X @linuxuser1996, advierte sobre el efecto en la privacidad y destaca la lista de eurodiputados que votaron a favor del Chat Control 1.0.
Imagen No. 3
Por su parte esta Imagen No. 3 publicada por la cuenta X de @jesusvasquezb habla por si sola sobre la percepción de vigilancia que las normas generan en algunos usuarios.
Imagen No. 4
Por último, este ejemplo de la Imagen No.4, publicado por el usuario X @barandaand2, con su imagen respalda el texto del mensaje en el que afirma que la UE es un soviet supremo 2.0.
La libertad de expresión sin duda permite compartir diversas críticas y perspectivas sobre una realidad concreta, frente a mensajes como los compartidos, es necesaria la concienciación responsable sobre esas iniciativas normativas, promovidas principalmente por los eurodiputados y sus partidos políticos nacionales, por las ONGs y las academias, entre otros, para combatir la desconfianza, de lo contrario, todos perdemos porque la intolerancia irá ganando más y más espacio.
Para el portal El Salto(2), el Parlamento Europeo reactivó el escaneo masivo de mensajes privados con la aprobación de Chat control y para OseilleTV (3), en su cuenta X con la aprobación todos los mensajes, correos y fotos que cada usuario tenga en el mundo online será escaneado por el Estado y con la ayuda de la IA; además agrega que ello se hará sin ninguna autorización de tu parte a los fines de detectar contenidos “ilícitos”. (Ver imágen 1)
Por su parte, otra noticia publicada en La Gaceta afirmó que la Comisión Europea aprobó el Chat Control EU, presentado como “un mecanismo que obligará a todas las plataformas de mensajería y redes sociales que operen en la Unión Europea a escanear los mensajes de todos sus usuarios."
La nota además, cuestiona la forma como se adoptó la decisión, señalando que se´gun "numerosos eurodiputados y organizaciones de derechos digitales", sin mencionar cuáles, han calificado el procedimiento como fraudulento; sin duda ello aporta un elemento de conflicto político importante.(4)
Si como usuarios o lectores, nos quedamos con esa información y no profundizamos en ella para comprender el alcance de lo aprobado, muy probablemente terminares convencidos que aprobaron la vigilancia masiva de forma fraudulenta y al divulgar es información, tanto en la vida real como en el mundo online, estaremos contribuyendo, sin intención, a la desinformación en el tema.
Por lo tanto, si profundizamos tanto en la noticia de El Salto como en La Gaceta, podemos confirmar que en ambos casos allí se aclara que lo que se aprobó fue una prórroga del escaneo voluntario de chats sin sospecha previa, mientras, el proyecto que se conoce como Chat Control 2.0, que viene a ser la versión permanente del Chat Control 1.0, sigue bloqueada y que además, se aprobaron unas enmiendas, una de ellas protege los mensajes cifrados de extremo a extremo.
Ello significa, aclara la noticia publicada en La Gaceta, que plataformas como WhatsApp, en sus comunicaciones cifradas, no serán escaneadas de forma masiva. En cambio, correos electrónicos y otras comunicaciones que no cuenten con cifrado de extremo a extremo sí podrán ser objeto de análisis automatizado para detectar material de abuso sexual infantil. (5)
Profundizar en la información sobre una noticia, es fundamental, nos ayuda a tener una fotografía de la realidad más ajustada a la verdad de los hechos, pero exige tiempo para leer las noticias completas y comparar con otros medios para valorar los hechos de la mejor manera.
Una de las fuentes en este tema y en otros relacionados con la legislación europea, es sin duda, los medios digitales del Parlamento Europeo, y si vamos a su plataforma de noticias, allí se nos explica que el 9 de julio se aprobó una propuesta enviada por el Consejo de la Unión al Parlamento que restablecía la excepción que había expirado el 3 de abril para permitir a los proveedores de servicios en internet detectar de forma voluntaria situaciones de abuso sexual infantil y de captación de menores con fines sexuales en las comunicaciones privadas de sus plataformas, así como eliminar y denunciar el material correspondiente. Sería aplicable hasta el 3 de abril de 2028 (6).
Por lo tanto, nuevamente se prórroga o extiende las normas del Chat control 1.0, que formalmente es la Directiva 2011/93/UE, relativa a la lucha contra los abusos sexuales y la explotación sexual de menores y la pornografía infantil, prorrogada la primera vez en el 2024 y ahora en el 2026 se extiende hasta el año 2028 y con ello, se mantiene con vida el debate sobre el Chat control 2.0, tal y como afirma Marc Vidal en sus redes sociales. (7)
Ante la ausencia de un documento, informe o estudio que permita valorar el impacto y funcionamiento del Chat Control 1.0, el debate queda en el terreno estrictamente político, despertando dudas, temores y críticas, ante la ausencia de argumentos concretos que motiven esa extensión o prórroga, más allá de afirmar que la idea era evitar el vacío legal.
Pero además, el no tener un informe técnico público para medir la efectividad del Chat y su necesaria prórroga en función de la misión que persigue sus normas, el Magistrado experto digital, Alfonso Peralta Gutiérrez (8), identifica algunos hechos que lejos de aportar confianza al proceso, agregan dudas sobre la intencionalidad última, y tiene que ver con la realidad del contexto en el que se da la aprobación:
- En momentos más intensos del Mundial de Futbol.
- En tiempos donde las vacaciones modifican la dinámica diaria.
- El procedimiento de urgencia en ese contexto señalado.
- La realización de la aprobación del último día de sesiones.
A estos elementos hay que recordar que en paralelo se aprobó iniciar el camino hacia el euro digital.
El Magistrado agrega que la complejidad del tema sobre el Chat control, está no sólo porque la propuesta representa un choque con las normas europeas y un debate que enfrenta, no sólo a la jurisprudencia consolidada de Luxemburgo y Estrasburgo, sino que también al Consejo Europeo, que pretende hacer permanente esa excepción con el Parlamento que ha mostrado una oposición reiterada.
Hasta ahora en los mensajes. visuales y escrito, está ausente el tema de evitar el vacío legal y por ello aprobar una extensión del chat control 1.0 y cómo ello contribuye entonces a enfrentar el abuso sexual infantil online.
III. ¿Qué pasa ahora?
Según especialistas en Derecho Tecnológico Pedro Carvalho (9)y el Magistrado Alfonso Peralta Gutierrez (10) el proyecto Chat Control 2.0 sigue negociándose y, de momento no ha sido aprobada y se ha dado una habilitación temporal al Chat Control 1.0, que permite a las empresas de internet que moderen voluntariamente los contenidos de las comunicaciones relacionados con abuso y explotación sexual infantil, dentro de sus políticas internas y términos de servicio.
El Chatcontrol 2.0, aclaran los especialistas, supone un paso más hacia la monitorización efectiva y permanente, al prever obligaciones, establecer medidas tecnológicas de detección de material de abuso sexual infantil conocido y, potencialmente, nuevo, con obligación de denuncia ante autoridades públicas.
Para Carvalho la votación del jueves no reactivó la norma en el acto y agrega como información útil para comprender el alcance de la prórroga, agrega el especialista, que el Parlamento aprobó varias enmiendas a la posición del Consejo sobre el Chat Control 1.0, entre ellas una que excluye expresamente el control sobre las comunicaciones a las que se haya aplicado, se aplique o vaya a aplicarse cifrado de extremo a extremo.
Y ahora, el texto vuelve ahora al Consejo, que dispone de tres meses para aceptar las enmiendas. Si las acepta, Chat Control 1 quedará reactivado hasta el 3 de abril de 2028. De lo contrario, se abrirá un procedimiento de conciliación entre ambas instituciones. Por tanto, a día de hoy la excepción continúa jurídicamente caducada, según Carvalho; por lo tanto, por los momentos, el contenido protegido mediante cifrado de extremo a extremo queda fuera del ámbito de esta excepción.
Con la firma de Joaquin Castro, un artículo publicado en Periodismo Alternativo, advierte que para septiembre 2026, la propuesta Chat Control 2.0, nuevamente se reactivará y seguirá la negociación, en tal sentido, afirma que organizaciones civiles, eurodiputados críticos y millones de europeos ya alzan la voz exigiendo que se detenga esta deriva autoritaria. La privacidad no es un obstáculo para la seguridad: es un pilar de la democracia (11).
IV.- ¿Un tecnicismo o un Caballo de Troya?
Ganando el No, se aprobó la extensión y que la explicación de esa confusa realidad en el procedimiento legislativo europeo representa una joya del derecho parlamentario, dice un mensaje en una cuenta en X identificada como @matinvars (12) y es una forma muy clara de traducir lo que fue el resultado de la votación el 9 de julio 2026.
Es mensaje en X, registra un resume del procedimiento, que nos permite entender que el Consejo adoptó el texto como posición oficial de segunda lectura y en esa etapa, el Parlamento ya no vota si aprueba la ley, vota si consigue rechazarla, y para eso necesita mayoría absoluta de 361 diputados
Reclama que el resto fue cuestión de calendario, explicando que el Partido Popular Europeo activó un procedimiento de urgencia para forzar la votación justo antes de las vacaciones de verano, con el hemiciclo medio vacío. Votaron 607 diputados. 314 dijeron no, mayoría clara de los presentes, pero 47 votos por debajo del umbral. Cierra el mensaje en X, afirmando que en Bruselas la aritmética es flexible: cuando pierdes por mayoría, ganas por reglamento.
Para Joaquin Castro, Bruselas ha dado un paso más hacia el fin de la privacidad digital en Europa y, cuestiona que el 9 de julio, el Parlamento Europeo, sin reunir la mayoría absoluta necesaria para bloquear la prórroga de Chat Control 1.0, con sólo 314 votos a favor de rechazarla frente a 276 en contra (y 17 abstenciones), se aprobó una prórroga para que siga adelante hasta 2028.
Para José Vizner, la extensión del Chat Contro 1.0 ha sido el resultado de una triquiñuela legal, y representa lo que ha calificado en su cuenta X como una democracia al revés (13), han montado la votación para que, ganes como ganes, Chat Control sobreviva. Eso no es un accidente, es diseño (14).
Por su parte, para el eurodiputado Fabio De Masi (15), aparece como un diputado no inscrito a ninguno de los partidos oficiales del Parlamento Europeo. Fue electo por el partido alemán Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit (BSW), conocido en español como Alianza Sahra Wagenknecht – Razón y Justicia, en su cuenta X sobre este tema, califica esa triquñuela como “controvertido tecnicismo procedimental”, además, se refiere al Chat 1.0 como un “zombie legislativo” y como un “caballo de Troya” para la vigilancia masiva sin motivo de los ciudadanos europeos.
El parlamentario recuerda que esta norma ha sido rechazada varias veces, había expirado en abril 2026, habían intentado anularla, frenar el llamado a urgencia, pero, lejos de frenarlo, se aprobó otra prórroga, que pareciera que se vota una y otra vez hasta que salga el resultado esperado, lo que debilita la confianza en la democracia.
El abogado alemán Joachin Setinhöfel, califica el procedimiento como una maniobra sucia, frente a la cual los ciudadanos no tiene poder para oponerse, y advierte que la reintroducción de la vigilancia de los chats forma parte de una serie de leyes que atentan contra la libertad y la ciudadanía, leyes destinadas a regular con mayor rigor el internet. Para Steinhöfel, los políticos alemanes "temen" a los medios de comunicación críticos y a los ciudadanos informados. (16)
La elección se convocó en el último pleno antes de vacaciones y no estaban todos los parlamentarios; el abogado Pedro Carvalho, califica el procedimiento de aprobación de la nueva prórroga como una maniobra válida en lo formal, pero políticamente cuestionable. (17)
Y para entender ese tecnicismo, es necesario revisar dos normas concretas:
La norma de urgencia Artículo 163 del Reglamento interno del Parlamento Europeo (Procedimiento de urgencia). Este artículo permite que el Presidente, una comisión, un grupo político, la Comisión o el Consejo soliciten que una propuesta se tramite por el procedimiento de urgencia. El Parlamento debe votar esa solicitud de urgencia
Roberta Metsola, Presidenta del Parlamento, activó una segunda lectura del procedimiento legislativo e impulsó una tramitación de urgencia con el apoyo del Partido Popular Europeo, el grupo más grande de la Eurocámara, para que la iniciativa fuese sometida a voto en la sesión plenaria del día 9. Al activar el mecanismo de segunda lectura, para bloquear definitivamente la medida ya no bastaba una mayoría simple de los votos emitidos, sino que era necesaria una mayoría absoluta del Parlamento (361 eurodiputados). Al no haber alcanzado dicha mayoría absoluta, se aprobó la excepción.
El artículo 294 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), relativo al procedimiento legislativo ordinario. En segunda lectura, cuando el Consejo tiene una posición común, el Parlamento necesita la mayoría de los miembros que lo componen (mayoría absoluta de los 720 eurodiputados, es decir, 361 votos) para:
- Rechazar la posición del Consejo, o
- Aprobar enmiendas a esa posición.
Si no alcanza esa mayoría absoluta, la posición del Consejo queda aprobada. Este requisito deriva directamente del Tratado de Funcionamiento de la UE, no del Reglamento interno.
Según las normas, el Consejo si no aprueba la posición del Parlamento en primera lectura, devuelve el expediente al Parlamento abriendo así una segunda lectura, leugo de adoptar su propia posición y en esa segunda lectura, el Pleno aceptó tramitarlo y hacerlo mediante el procedimiento de urgencia y debatió el tema el 9 de julio 2026, no logró la mayoría requerida y aprobó la posición del Consejo, que fue la prórroga.
En ese contexto, hay que tener presente que en marzo 2026, la eurocámara rechazó con 228 votos a favor, 311 en contra y 92 abstenciones, la extensión solicitada por el Consejo Europeo del Chat Control 1.0, que como se dijo, fue prorrogada hasta abril 2026. Un reportaje de Newtral (18), afirma que entonces el Parlamento defendió una extensión más limitada y con protección para el cifrado de extremo a extremo pero las negociaciones con el Consejo fracasaron, pero el procedimiento legislativo no quedó cerrado.
Así concluía la primera lectura legislativa sobre la extensión de la derogación vigente de la Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas. La posición del Parlamento, del 11 de marzo 2026, era favorable a prorrogar las medidas por menos tiempo (hasta agosto de 2027, en vez de abril de 2028, como proponía la Comisión). Los eurodiputados también planteaban limitar el alcance de las medidas para garantizar su proporcionalidad.
Si bien apoyan la ampliación de la excepción, los eurodiputados afirman que las medidas voluntarias deben seguir siendo proporcionales y específicas y no deberían aplicarse a las comunicaciones cifradas de extremo a extremo; argumentan que tampoco debería permitirse escanear datos de tráfico junto con datos de contenido.
Según los eurodiputados, la tecnología utilizada para la detección voluntaria de material de abuso sexual infantil sólo debería aplicarse a material que ya haya sido identificado como tal, o marcado como potencial por un usuario, un indicador confiable o una organización. Las medidas deben dirigirse a usuarios o grupos específicos de usuarios identificados por una autoridad judicial como razonablemente sospechosos. (19)
V.- ¿ Cuál es el temor?
El eurodiputado Fabio De Masi, advierte que si bien La protección de los niños es indispensable. Pero esta legítima preocupación no debe servir como pretexto para intervenir cada vez más en la privacidad de todos los ciudadanos. Surge la sospecha de que, bajo esta bandera, se está creando una Stasi de Internet 2.0. Rechazamos el espionaje sin motivo de cientos de millones de ciudadanos y resistiremos hasta el último segundo. Contra la implementación de la Chat Control en procedimiento de urgencia, seguro que lloverán demandas. 20)
El abogado Joachim Steinhöfel critica la reintroducción del monitoreo de chats en la UE como una intrusión antidemocrática en la comunicación privada. La vigilancia estatal se expande lenta pero inexorablemente. Monitoreo de chats, RGPD, DSA y TTPA: tras estas siglas se esconde el espíritu autoritario de un sistema político que teme a sus propios ciudadanos.(21
Los temores principales son:
1.- Que como consecuencia de presiones técnicas y políticas se extienda el control a aplicaciones que están encriptadas como WhatsApp o Signal mediante técnicas de escaneo en el dispositivo de cada usuario. Entonces, el ciudadano, se pasaría a ser en sospechoso hasta que el algoritmo diga lo contrario y distraería recursos de medidas más efectivas como la protección real de victimas y la persecución dirigida de redes criminales.
2.- Que en nombre de la protección infantil, se pretenda normalizar que desde Bruselas y las grandes tecnologías tengan acceso rutinario a la vida privada de muchas personas.
Si esta medida prospera, despierta la preocupación que Europa de un salto hacia un modelo de vigilancia masiva que lleve incluso a algunos Estados miembros a considerar su salida de la Unión, como advierte el periodista independiente de Suecia, en su cuenta X identificada como @Fluxalert (22), quien reclama que la UE se ha convertido en una superpotencia que controla la migración, las fronteras y pronto la comunicación privada a través de Chat Control.
Ya no podemos decidir, agrega, quién puede venir ni cómo proteger la propia integridad y la vida digital de los hijos. Suecia debe ser gobernada por suecos, no por burócratas en Bruselas. No necesitamos menos colaboración con otros países. Necesitamos control total sobre nuestras propias fronteras, nuestra propia legislación y nuestra propia libertad. Es hora de abandonar la UE.
VI.- ¿Y quién debate sobre el tema?
Hasta el momento de este artículo, el debate se desarrolla en las redes sociales, en la búsqueda por identificar algún espacio online que esté concientizando o explicando el tema, no hay ningún hallazgo. Hay mucho ruido con mensajes políticos, que supera las voces que intentan explicar el alcance y sentido para que cada quien pueda construir su propia opinión crítica.
No falta, como es propio en estos casos, iniciativas donde se invita a los interesados a unirse a otras firmas en rechazo a iniciativas como la del Chat Control, tal y como se evidencia en la siguiente imagen No. 5
Imagen No. 5
Es que acaso, ¿Europa dejó de confiar en sus ciudadanos?, se pregunta el economista Gerardo Ortega, el tema plantea la siguiente pregunta: y para el magistrado Alfonso Peralta Gutiérrez, previamente mencionado, la reflexión que debe orientarse a valorar la finalidad que persigue Europa con esas medidas de control, en tal sentido, plantea:
“La cuestión, por tanto, no es sólo si Europa vuelve a ser una potencia regulatoria, sino si quiere seguir en esa superioridad de valores democráticos y respeto de derechos fundamentales o quiere seguir el camino de una dictadura comunista hipervigilante y de unos Estados Unidos de la vigilancia masiva a través de la FISA Act y la Patriot Act.”. (23)
El debate sobre este tema, es complicado, porque el temor que genera la posibilidad de un control social masivo, no se limita a normas del Chat control 1.0, abarca muchos otros temas que están en la agenda legislativa europea, que ya tienen algunos reglamentos y que debe analizarse de forma integral.
El debate que como ciudadanos y usuarios de redes debemos dar, no es entre un Si o un No
a la tecnología, como nos recuerda el Papa León XIV en su Enciclica Magnifica Humanitas; quien además, nos invita a tener presente que tecnología tiene aspectos positivos que no pueden ser ignorados: puede curar, conectar, educar, cuidar la Casa común; no es un mal en sí, pero advierte que no es neutral, porque toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza, con el poder de dividir, descartar y generar nuevas injusticias.
a la tecnología, como nos recuerda el Papa León XIV en su Enciclica Magnifica Humanitas; quien además, nos invita a tener presente que tecnología tiene aspectos positivos que no pueden ser ignorados: puede curar, conectar, educar, cuidar la Casa común; no es un mal en sí, pero advierte que no es neutral, porque toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza, con el poder de dividir, descartar y generar nuevas injusticias.
No podemos afirmar que la extensión del Chat control 1.0 es una suerte de Caballo de Troya, como sugirió el eurodiputado Fabio De Masi (24), pero ello no resuelve los temores y menos aún, reduce las tensiones que se están generando en torno al tema entre gobiernos, empresas tecnológicas y algunos sectores de la sociedad.
El debate es muy complejo, en el contexto de desconfianza al cual nos han llevado principalmente el liderazgo político de estos tiempos, pero no podemos mirar a otro lado, porque nos corresponde asumir con responsabilidad y lucidez los retos de nuestro tiempo, porque de lo contrario, como siempre pasa, otros tomarán la decisión que igual tendrá un impacto en nuestra dinámica diaria, personal y familiar.
La Encíclica Magnifica Humanitas es clara al invitarnos al diálogo al debate sobre esos retos del presente, pues, nos recuerda que no es suficiente adoptar instrumentos normativos adecuados, capaces de salvaguardar la justicia y de contener los efectos distorsionadores del poder tecnológico, es necesario reflexionar sobre el tema y partiendo por una pregunta clave: ¿quién detenta hoy ese poder y hacia qué fines lo orienta?
Ante la ausencia de espacios presenciales para el debate, hay quienes nos vemos obligados, a reducir la lectura de opiniones y participar en la medida de lo posible en ese espacio público digital que al final se reduce a un universo de usuarios interesados en el tema.
¿Quién debate sobre el tema fuera del mundo online: los partidos políticos, las ONGs, las academias y universidades?. Septiembre está cerca y entonces el debate se retomará nuevamente en las élites políticas de Bruselas.
Carlos Romero Mendoza
@carome31
_______________________________________________________
Referencias de las imágenes publicadas
Imagen No. 1: @linuxuser1996. 13 de julio 2026. Online en: https://x.com/linuxuser1996/status/2076729495231611003
Imagen No. 2: @jesusvasquesb. 11 de julio 2026. 12:12 pm. https://x.com/jesusvazquezb/status/2075885952002658777
Imagen No. 3: @romecaldes. 11 de julio 2026. Onlne en: https://x.com/romecaldes/status/2075843730523775038
Imagen No. 4: @barandaand2. 09 de julio 2026. 11:26 pm. Online en: https://x.com/barandaand2/status/2075333237832884586
Imagen No. 5: @MARIACA49946720. 10 de julio 2026. 6:50 am https://x.com/MARIACA49946720/status/2075626009051947327
REFERENCIAS DIGITALES
1 SOBRINO, Ricardo. El euro digital da un paso decisivo: qué es, por qué Europa lo quiere y cuánto falta para tenerlo en el móvil. En; Cinco Días. Mercado. 10 de julio 2026. Online en: https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2026-07-10/el-euro-digital-da-un-paso-decisivo-que-es-por-que-europa-lo-quiere-y-cuanto-falta-para-tenerlo-en-el-movil.html
2 RODRIGUEZ, Javier. El Parlamento Europeo reactiva el escaneo masivo de mensajes privados con la aprobación de Chat Control. 9 de julio 2026. Online en: https://www.elsaltodiario.com/union-europea/ue-vota-via-urgencia-vigilar-conversaciones-cientos-millones-personas
3@OseilleTV. 10 de julio 2026. 12:55. Online en: https://x.com/OseilleTV/status/2075534331251179721
4CANO Unai. Fraude en Bruselas: populares y socialistas aprueban ‘Chat Control’ y avanzan hacia el modelo de vigilancia digital pese al rechazo de la mayoría de eurodiputados. 9 de julio 2026. Online en: https://gaceta.es/europa/fraude-en-bruselas-el-globalismo-aprueba-chat-control-y-avanza-hacia-el-modelo-de-vigilancia-digital-pese-al-rechazo-de-la-mayoria-de-eurodiputados-20260709-1320/
5Idem
6Parlamento Europeo. Abuso sexual infantil en internet: apoyo a una excepción más limitada de las normas sobre privacidad. Noticias. 9 de julio 2026. Online en: https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20260706IPR46318/abuso-sexual-infantil-apoyo-a-excepcion-mas-limitada-de-normas-sobre-privacidad
7@marcvidal. 9 de julio 2026. Online en:https://x.com/marcvidal/status/2075233529227510261
8PERALTA GUTIERREZ, Alfonso. ¿Qué es realmente el Chatcontrol 1.0 prorrogado recientemente por el Parlamento Europeo entre el Mundial y las vacaciones?. En: Law and Trends. 13 de julio 2026. Online en: https://www.lawandtrends.com/noticias/tic/que-es-realmente-el-chatcontrol-1-0-prorrogado-recientemente-por-el-parlamento-europeo-entre-el-mundial-y-las-1.html
9CARVALHO, Pedro. Chat Control, qué se ha votado de verdad y por qué debería preocuparte igualmente. 11 de julio 2026. Online en:https://pedrocarvalho.es/chat-control-que-se-ha-votado-de-verdad-20260711.php
10Ver nota 8
11CASTRO, Joaquin. Bruselas impulsa Chat Control 1.0: el escaneo masivo de tus mensajes privados en nombre de la ‘seguridad’. 11 de julio 2026. Online en: https://nuevarevolucion.es/bruselas-impulsa-chat-control-1-0-el-escaneo-masivo-de-tus-mensajes-privados-en-nombre-de-la-seguridad/
12@martinvars. 11 de julio 2026. 2:24 am. Online en:https://x.com/martinvars/status/2075738030309294400
13@Josevizner. 9 de julio 2026. 1:37 pm. https://x.com/Josevizner/status/2075182605306143033
15@FabioDeMasi 9 de julio 2026. 21:37, Online en: https://x.com/FabioDeMasi/status/2075333430150050073
16TICHY, Maximilian. Steinhöfel warnt: „Infrastruktur zur Totalüberwachung“ 11 d ejulio 2026: https://www.tichyseinblick.de/video/interview/steinhoefel-warnt-total-ueberwachung-chatkontrolle/
18NAVARRO, Diego. Qué ha aprobado el Parlamento Europeo sobre el llamado “Chat Control” y por qué hay críticas de un supuesto “espionaje masivo”. 10 de julio 2026. Online en: https://www.newtral.es/parlamento-europeo-chat-control-leer-mensajes-privados-abuso-infantil/20260710/#google_vignette
19Parlamento Europeo. Noticias. Child sexual abuse online: support for extending voluntary rules until August 2027. 11 de marzo 2026. Online en: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260306IPR37531/child-sexual-abuse-online-support-for-extending-rules-until-august-2027
20Ver nota 1
21Ver nota 16
22 @FluxAlert 10 de julio 2026. 9:32 Online en:https://x.com/FluxAlert/status/2075513357583474920
23Ver nota 8
24@FabioDeMasi 9 de julio 2026. 21:37, Online en: https://x.com/FabioDeMasi/status/2075333430150050073
25 Carta Encíclica Magnifica Humanitas del Santo Padre León XIV sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial. Recuperado el 14 de julio 2026. Online en: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html
Comentarios
Publicar un comentario