La Inteligencia Artificial como actor geopolítico: entre el Vaticano y el G7

I.- Una situación nueva.  II.- ¿El inicio de la guerra fria digital?.  III. Antrhopic, el Vaticano y la Encíclica Magnifica Humanitas.   IV.- La IA en el G7. ¿Quién decide sobre las IA?. V.- La Iglesia no puede guardar silencio. VI.- Y nosotros ¿Qué tenemos que decir?

I.- Una situación nueva

En el año 2019, Manuel Muñiz (1), en un artículo publicado en El País, advertía sobre la Guerra Fría Digital, como consecuencia de la percepción que tenía Estados Unidos, sobre la política china denominada “Hecho en China 2025” a través de la cual, afirma Muñiz, China pretende garantizar su dominio en las capacidades cibernéticas, la inteligencia artificial, la aeronáutica y otros sectores de tecnología de punta, lo que era visto entonces como un desafío económico y como una amenaza geopolítica.

Entonces Muñiz alertó de un conflicto en puertas, igual que la Guerra Fría del pasado, pero consecuencia de la competencia entre Estados Unidos y China por el dominio tecnológico, que produciría tensiones y preocupaciones de seguridad nacional y en cuyo contexto habrá la tensión de romper los mercados globales para retirarse a islas de datos y tecnologías patentadas.

En el 2023, una publicación del Hardvar Review había advertido que la Guerra Fría Digital, se concretaría en una guerra económica en la que las innovaciones tecnológicas definirán con mayor fuerza cada vez más, la destreza geopolítica de cada país; entonces, destacó que era precisamente la inteligencia artificial (IA), la tecnología que será decisiva en ese terreno.

Hermant Taneja y Fareed Zakaria, advertían en el 2023, en el Harvard Bussines Review que el eecosistema tecnológico se dividirá en gran medida en dos esferas dictadas por las dos potencias económicas mundiales, Estados Unidos y China y en ese contesto, otros Estados tendrán que decidir de qué esfera quieren formar parte, presionando a Estados Unidos y China para que superen a la otra y establezcan su dominio tecnológico.

Y de esa forma, concluyen, “se despliega una forma exacerbada de competencia económica que entendemos como la "Guerra Fría Digital". (2)

A finales del año pasado, el 31 de noviembre 2025, Gustavo De Arestegui (3), diplomático, en La Razón, reconoció que estábamos frente a una nueva Guerra Fría, que se libra en laboratorios de inteligencia artificial, fábricas de chips en Taiwán y Corea, minas de tierras raras controladas por China y centros de datos gestionados desde Silicon Valley; y que se concreta con algoritmos, semiconductores y materias primas de valor estratégico.

El diplomático afirma que la tecnología se ha convertido en el eje central de la geopolítica y en consecuencia, quien domine la inteligencia artificial, los microchips más punteros, la computación cuántica, los drones autónomos y el control de materiales estratégicos, no solo liderará la economía global, sino que fijará estándares, impondrá dependencias y podrá neutralizar a sus adversarios sin disparar un solo tiro. Quien pierda esa carrera, por el contrario, pasará a la tercera división geopolítica: rico quizá, pero irrelevante. Y hoy, ese candidato incómodo se llama Europa (4).

Vivimos una situación nueva, nos dice el Papa León XIV en su primera Enciclica Magnifica Humanitas. Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial, la cual, agrega, está caracterizada por una cultura de poder, que por un lado, penetra en la sociedad, modifica las relaciones y los comportamientos que allí se desarrollan; por el otro, normaliza la guerra y además, tiende a dictar la agenda y los criterios de decisión, relegando el bien común de la humanidad a un segundo plano y reduciendo el drama concreto de los pueblos en guerra a una variable secundaria respecto a los intereses estratégicos.

La situación nueva, está marcada, por la presencia de un poder militar, que según, nos dice la Encíclica, se aprovecha de la crisis del multilateralismo y que a su vez, alimenta un falso realismo el cual repite, que no existen alternativas. Ese poder está acompañado del poder omnipresente de las tecnologías, que se entrelaza con el tejido de la vida cotidiana, que como advierte el Papa León XIV, con una gran capacidad de moldear los procesos de toma de decisiones e incidir de forma profunda en el imaginario colectivo.

Sobre el poder militar, la Encíclica, reclama que la guerra pareciera haberse convertido en una prolongación natural de la política y el mercado de las armas, se ha convertido en el motor autónomo de las decisiones bélicas; ello ha llevado, señala el Papa León XIV, al crecimiento de la industría bélica como motor económico de algunos países. 

El gasto militar aumenta y la reflexión sobre la prevención de los conflictos, es un tema “dramáticamente marginal”, afirma la Encíclica, pues la fuerza militar, la debilidad de las iniciativas diplomáticas y la complejidad de los intereses en juego, hacen que los conflictos tienden a hacerse crónicos, con un alto costo humano y ambiental.

Oportuno transformar en preguntas para la reflexión, dos afirmaciones que hace la Encíclica:

• ¿Nos hemos resignado a la guerra porque la consideramos inevitable o irracional? 
• ¿Es la paz una posición utópica o irracional?.

Sobre el poder tecnológico, nos recuerda la Encíclica, que cuando se abordan las nuevas formas de propiedad, es necesario incluir a las patentes, los algoritmos, las plataformas digitales, infraestrucutra tecnológicas de datos. La tecnología, dice, el Papa, adquiere un rostro inédito, predominantemente privado, que dificulta la posibilidad de discernir, gobernar y orientarlas al bien común.

Advierte la Encíclica que cuando el conocimiento y la tecnología se concentran en manos de unos pocos, sin adecuada forma de intercambio y acceso, se crea una nuevo desequilibrio en la sociedad, creando nuevas brechas entre excluidos e incluidos, según puedan o no participar, en un contexto en el cual las innovaciones tecnológicas, incluida la inteligencia artificiales, no son neutrales, si bien, pueden aumentar la participación y la justicia, también puede ampliar desigualdades, el control y la exclusión.

Y para abordar los desafíos de la innovación tecnológica e identificar su aporte real, la Encíclica nos plantea una pregunta de reflexión, que resulta útil, ella es: ¿contribuyen realmente a hacer crecer a las personas y a los pueblos en humanidad y fraternidad, en el respeto a la Casa común y a las generaciones futuras?, con el termino casa común, nos recuerda la Encíclica del Papa Francisco, Laudato SI.

II.- ¿El inicio de la guerra fría digital?

En el marco de la publicación de la primera Encíclica del Papa León XIV hay unos hechos que son oportunos de mencionar, porque evidencian las tensiones que la relación Poder Militar y Poder Tecnológico están generando en la sociedad global, cuya realidad pareciera muy distante a la cotidianidad de los ciudadanos, cuando en realidad, sus efectos podrán impactar las libertades de cada uno de los ciudadanos, si las pasiones se desbordan hasta llegar a sistemas de vigilancia masiva, que en estos tiempos, ha dejado de ser una fantasía para convertirse en un riesgo o amenaza real.

Adhik Arrilucea, en artículo publicado en Publico, nos presenta Antrophic como una de las empresas más punteras en el mercado digital, creadora de productos como el chat Claude, que compite en eficiencia contra el ChatGPT de OpenAI. (5)

La empresa fue creada en Estados Unidos por los hermanos Dario y Daniela Amodei, quienes abandonaron OpenAI junto a quince científicos claves, entre ellos Chris Olah, para fundar Anthropic, porque no compartían la visión de Sam Altman, CEO de OpenAI, en materia de seguridad.  (6)

Sobre Antrhopic hay varios hechos que deben destacarse para el análisis integral sobre estos “asuntos nuevos”.

2.1.- Una empresa que se enfrenta al Pentágono y en consecuencia al gobierno de EE.UU

En febrero 2022, Francesc Peirón, en La Vanguardia, es uno de los medios que registran la amenaza que ha recibido Anthropic del Pentágono, con poner fin a su contrato de 200 millones de dólares, después que la empresa se negara a permitir que sus herramientas se utilicen en armas autónomas y vigilancia masiva. Según la nota, las fuerzas armadas de Estados Unidos quieren que los laboratorios de inteligencia artificial, les permita usar sus modelos para “todos los fines legales”. (7)

Peirón, afirma que la tensión entre el Pentagono y Antrhopic, se disparó después de que el ejército de EE.UU. recurrió a la herramienta Claude de Anthropic en la operación para capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduró, el pasado 3 de enero.

El artículo nos dice que el Chat Claude fue desplegado a través de la asociación de Anthropic con la empresa de datos Palantir Technologies, y destaca que esas herramientas son ampliamente usadas por el Departamento de Guerra y las fuerzas federales de seguridad pública, como se demostró en la represión paramilitar en las redadas anti inmigración de Minneapolis.

También agrega que las directrices de uso de Anthropic prohíben que Claude se use en casos de violencia, el desarrollo de armas o la vigilancia y son precisamente, esas protecciones las que el Hegseth persigue que se eliminen.

El portal web Confilegal, coincide en afirmar que el detonante, del conflicto Antropic con gobierno de USA, fue la negativa del consejero delegado de la emprea Sario Amodei, de permitir que Claude, el sistema de IA de la compañía, se utilice para armas autónomas letales sin supervisión humana o para vigilar a ciudadanos estadounidenses. (8)

Y como ya se había advertido, ese conflicto, llevó al Gobierno de Estados Unidos en abril 2026, a calificar a Antrhopic como empresa riesgosa para la cadena de suministro; ello impedirá, según reportaje en Forbes, a los empleados o contratistas del Pentágono utilizar los productos de la empresa, incluido Claude, en trabajos o contratos relacionados con lo militar. Anthropic amenazó con impugnar esta designación ante los tribunales.

Un reportaje de Forbes, destaca que esa calificación llega días después que el chatbot de Anthropic, Claude, ayudará a identificar objetivos para la Operación Furia Épica, la campaña dirigida a Irán con ataques aéreos. (9)

Para la BBC, es la primera vez que una empresa de IA enfrenta a un aparato militar, negándose a eliminar los límites éticos de su tecnología y en ese contexto se plantea una pregunta que cito a continuación por considerarla oportuna para la reflexión:

• ¿Hasta dónde ya estamos delegando decisiones irreversibles y letales en las máquinas
• ¿Quién decide cómo se usa la IA?10

2.2- La exclusión para todo el mundo que no tenga nacionalidad norteamericana

Llama la atención, por ser algo inédito, que un Gobierno apruebe una medida que prohibe el uso de algunas herramientas de inteligencia artificial recién presentados al público por Antrhopic, específicamente Mythos 5 y Fable 5, por considerarlos amenazas a la seguridad nacional, ante el temor, como afirma France24, de que esa IA, considerada muy eficaz, pueda utilizarse para detectar y explotar fallos de ciberseguridad.

Lo particular de la medida, es que la prohibición está dirigida a todos los ciudadanos no norteamericanos, incluyendo a quienes estén en el territorio de Estados Unidos y ante la dificultad de cumplir con el mandato, Antrophic se vio obligada a suspender en junio 2026 las herramientas que había lanzado apenas tres días antes a todo usuario. (11)

Importante recordar que en el pasado reciente, habíamos sido testigo del conflicto entre EE.UU y TikTok que llevó a esta plataforma social a revisar su gobernabilidad y soporte financiero exclusivamente para operar en el territorio norteamericano, por razones de seguridad nacional; ahora, nuevamente la seguridad nacional, se convierte en el argumento principal para justificar una decisión que excluye a la sociedad global, excepto a los norteamericanos del uso de una herramienta de IA.

Emerson Brooking, investigador principal del Atlantic Council, considera que esta decisión es un punto de inflexión en la influencia política de la inteligencia artíficial, las empresas involucradas y sus principales dirigentes.

“Varias naciones del G7 -afirma Brooking- habían aludido a la necesidad de invertir en inteligencia artificial de forma soberana, pero siempre se daba por sentado que esto iría acompañado de acceso a la tecnología estadounidense. Ahora, Estados Unidos ha manifestado su disposición a excluir al G7, e incluso a sus aliados con los que tiene tratados, de ciertas capacidades de IA”. (12)

En el marco de la reunión de G7 el tema encontró espacio y al respecto, el presidente de Francia, Emmanuel Macrón, advirtió que si Estados Unidos puede "apagar el interruptor de un día para otro", eso acabaría dañando a las empresas.

Así mismo, el primer ministro de India, Narendra Modi, expresó preocupación por el bloqueo de los modelos de Anthropic y subrayó que las naciones democráticas deben tener acceso a la IA para proteger sus infraestructuras críticas.

Se propuso en el G7 trabajar en una plataforma de discusión y cooperación entre democracias para definir estándares comunes frente a los riesgos de la IA. A ello, Sam Altman, uno de los CEO de las empresas de IA presentes en esa reunión resaltó la necesidad de crear un foro internacional que establezca estándares aceptados globalmente. (13)

2.3.- Las herramientas de IA de Antrophic

Esos dos aspectos previos no pueden ser valorados de forma integral sin tener en consideración que en abril 2026, la propia compañía Antrhopic, había afirmado que su herramienta IA Mythos era peligrosa o riesgosa tanto para la seguridad pública, como la seguridad nacional, así como también para las economías.

En un documento técnico de 245 páginas publicada por la empresa, se describe la herramienta IA como un un ingeniero de software senior, demostrando la capacidad de detectar errores sutiles y autocorregirse. Según reportaje publicado por Antropic afirma que Mythos puede superar a todos salvo a los humanos más hábiles en identificar y explotar vulnerabilidades de software. En las pruebas, encontró fallos críticos en todos los sistemas operativos y navegadores web ampliamente utilizados.

"El anuncio de Anthropic fue muy dramático y fue un éxito de relaciones públicas, si no otra cosa", dice Peter Swire, profesor en la Escuela de Ciberseguridad y Privacidad del Instituto de Tecnología de Georgia y exasesor de las administraciones Clinton y Obama (14)

Por su parte, el director de tecnología del Departamento de Defensa, Emil Michael, durante una entrevista en CNBC, aseguró que ese herramienta, cuyos modelos con mayores mecanismos de seguridad, fueron los prohibidos, aseguró que "el problema de Mythos se está abordando a nivel gubernamental, no solo en el Departamento de Guerra, es un tema de seguridad nacional aparte en el que tenemos que asegurarnos de que nuestras redes estén reforzadas, porque ese modelo tiene capacidades específicas para encontrar vulnerabilidades cibernéticas y corregirlas". (15)

Carlos Del Castillo en un artículo publicado por El Diario, plantea que con la prohibición a la tecnología de Antrhoponic, el gobierno de Estados Unidos va más allá de crear límites a China, ahora eleva su política de control sobre la tecnología y afirma que marca el inicio de la guerra fria digital. (16)

Por cierto, mientras Estados Unidos prohibe a los extranjeros, inlcuyendo a quienes viven en USA, de la posibilidad de usar las herramientas IA de Anthroponic, no hay que perder de vista que China ha lanzado en junio 2026 a través de un startup Zhipu AI (Z.ai) un nuevo modelo abierto de IA, presentado como GLM-5.2; presumiendo de unas prestaciones asombrosas que lo acercaban mucho a los mejores modelos cerrados de OpenAI y Anthropic, algo que parecía imposible (17).

III. Antrhopic, el Vaticano y la Encíclica Magnifica Humanitas

Nadie esperaba ver a un hombre de Antrhopic en el Vaticano, afirma Steven Ley, columnista por más de 30 años sobre tecnología en uno de sus artículos publicados en Wired18, haciendo referencia a Chris Olah, cofundador de Anthropic, quien estuvo presente como orador en la ceremonia posterior a la Encíclica.

Su presencia despertó muchas preguntas, y una de ellas, la registra un artículo publicado en INFOBAE, firmado por su Director de Estrategia de IA y Operaciones Editoriales Regionales, Opy Morales, que cito a continuación:

¿Por qué un cofundador de uno de los laboratorios de IA mejor financiados del mundo se sienta frente al Papa y dice que su propia industria está atrapada en incentivos que la empujan a fallar? (19)

Opy Morales, plantea dos respuestas a esa inquietud, destacando, que no son contradictorias, pueden asumirse como válidas al mismo tiempo, pues conviven dentro de cualquier corporación grande; lo notable, destaca Morales, es que el cálculo, esta vez, lleva a la misma conclusión que la convicción: la autorregulación no alcanza.

Esas dos respuestas mencionadas, son calificadas de la siguiente manera:

• Una es generosa, en ella se plantea que que Olah realmente cree lo que dice.
• Y la otra, se presenta como una respuesta más fría, es la que plantea que Olah ha ido para hacer un pedido estratégico, pues, asume que si va a venir una regulación externa, es preferible, afirma Morales, que la misma venga con voces que la misma industria ayudó a legitimar, que de multas impuestas por autoridades públicas, en otras palabras, es “mejor el Papa que la Comisión Europea. Mejor el discernimiento moral que una multa de la FTC”. (20)

Para Morales, cuando se invita a un cofundador de un laboratorio de IA a hablar en la presentación, el debate cambia de plano; pues, agrega, deja de ser técnico, deja de ser solo regulatorio y pasa a ser doctrinal, en el sentido fuerte de la palabra: una posición sobre qué es la persona humana frente a una tecnología que la imita, la asiste y, en algunos rubros, la reemplaza (21).

La página web de Antrhopic (22) permite leer las palabras de Chris Olaf en el Vaticano, de cuyo contenido destaco:

1.- Plantea su intención de ayudar a que las cosas salgan bien para beneficio de toda la humanidad, en un contexto en el cual, reconoce hay incentivos y limitaciones en los Laboratorios IA de Fronteras que a veces plantean conflictos importantes con el deber de hacer lo correcto.

2.- Reconoce que esos Laboratorios se enfrentan a tres presiones concretas y muy a pesar de las intenciones que cada laboratorio pueda tener, esas presiones los van a influir igual, ellas son:

• Presión comercial que exige seguir siendo comercialmente viable y permanecer en la frontera de investigación.
• Presión geopolítica.
• Presión del orgullo y la ambición.

3.- Deja constancia que Antrhopic, ha realizado conversaciones con líderes de todas las religiones y tradiciones culturales y en ellas han encontrado una convicción compartida y profundamente arraigada en reconocer que la tecnología está llegando y debe ir bien, para bien de nuestra casa común y para los niños que vendrán.

4. En ese contexto, afirmó, la Encíclica Magnifica Humanitas, es un gran aporte para el discernimiento entre quienes están fuera de esas presiones e incentivos a los fines de buscar que la tecnololgía vaya bien.

5.- Sobre los sitemas de IA nos dice que los mismos no están diseñados como lo están un puente o un avión, crecen, sobre una estructura inspirada aproximadamente en el cerebro, sobre una enorme herencia del pensamiento y el habla humanos. Y lo que ha crecido, agrega, es mucho más sutil, extraño y hermoso de lo que la ciencia ficción nos preparó. No son los robots fríos y calculadores que nos prometieron.

En ese contexto y para concluir sus palabras, Olaf, expresó la necesidad que más personas en el mundo: comunidades religiosas, académicos, sociedad civil, gobiernos y todas las personas de buena voluntad, tomen esto en serio lo de la IA, miren de cerca e impulsen los acontecimientos en una mejor dirección.

Por último, destacó Olaf, la necesidad de contar con críticos informados que en su momento puedan advertir a los laboratorios cuándo éstos estén fracasando y con voces morales que los incentivos existentes no puedan doblegar.

Anthropic, dice Opy Morales de INFOBAE (23), no fue al Vaticano a vender Claude. Fue a delegar legitimidad. La idea de que las empresas que construyen IA de frontera pueden ser sus propios árbitros se sostuvo durante una década con argumentos de excepcionalismo técnico: solo nosotros entendemos lo que estamos construyendo, solo nosotros podemos juzgarlo.

Morales concluye que lo que pasó en el Vaticano no es un gesto de humildad ni un ejercicio de relaciones públicas. Es la admisión, en el escenario más simbólico disponible, de que los laboratorios de IA de frontera no confían en su propia capacidad de resistir sus incentivos. Y que necesitan que alguien con más autoridad moral, y menos a ganar, los mire de cerca

Por su parte una fuente del Vaticano declaró a CNN que la inclusión de Anthropic "no constituye un respaldo, premio, recompensa ni canonización". (24) Un reportaje de FORBES, reconoce que el Vaticano no sólo se relacionó con Anthropic, también el Papa León XIV se reunión en abril 2026, con representantes de Meta, Google y Amazon.

IV.- La IA en el G7. ¿Quién decide sobre las IA?

Alrededor de una docena de líderes tecnológicos se reunieron con los integrantes del G7 para debatir los riesgos asociados con los sistemas de inteligencia artificial (IA) de vanguardia ante su creciente influencia geopolítica.

Los integrantes del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido), así como la presidenta de la Comisión Europea, expresaron su preocupación por el impacto que estás tecnologías podrían tener en la economía mundial, el sistema financiero y la seguridad digital. Asimismo, encomendaron a sus especialistas en ciberseguridad intensificar el intercambio de información y elaborar mejores prácticas para enfrentar los nuevos desafíos derivados de los modelos de IA más avanzados.

En la reciente reunión del G7 según el portal Wired, estuvieron presentes los siguientes CEO de empesas de IA global:

1. Sam Altman: director ejecutivo de OpenAI.
2. Demis Hassabis: director ejecutivo de Google DeepMind.
3. Dario Amodei: director ejecutivo de Anthropic.
4. Arthur Mensch: director ejecutivo de Mistral AI.
5. Aidan Gomez: director ejecutivo de Cohere.
6. Robin Rombach: cofundador de Black Forest Labs.
7. Vivek Raghavan: cofundador de Sarvam AI.
8. Victor Riparbelli: director ejecutivo de Synthesia.
9. Alex Wang: representante de Meta y fundador de Scale AI.
10. Marc Benioff: presidente y director ejecutivo de Salesforce.
11. Ren Ito: ejecutivo de Sakana AI

Fernanda González, en el reportaje publicado en Wired, a que se hace referencia en el párrafo anterior,  destaca que en un comunicado los integrantes del G7, reconocieron expresamente que “si bien las herramientas de inteligencia artificial conversacional ofrecen importantes oportunidades para la innovación, la educación y el desarrollo, reconocemos los riesgos asociados con el uso de estos sistemas por parte de niños y jóvenes, lo que perjudica su bienestar y seguridad, y refuerza la necesidad de desarrollar sus habilidades esenciales para interactuar de manera responsable en el espacio digital” (25).

La presencia de los CEO citados previamente en el marco del G7 ha despertado las siguientes interpretaciones:

- Hay un cambio de estatus para la industria de la IA. Los directivos de estas compañías ya no son simples empresarios tecnológicos. Hoy participan en conversaciones que hasta hace poco estaban reservadas para jefes de Estado, ministros de Defensa, bancos centrales o instituciones multilaterales. Portal web IT Now. (26).

- "Estamos viendo un cambio en quién consigue un asiento en la mesa, y una señal de dónde se asienta el poder". Jessica Brandt, del Consejo de Relaciones Extranjeras (CFR), think tank estadounidense.  (27)

- Los máximos mandatarios tienen claro que hay que llevarse bien con estas empresas, pero el equilibrio de poder es ciertamente delicado: el reciente veto de EEUU a Fable 5 es una demostración. ¿Pueden los países apropiarse de la tecnología de sus empresas y controlarla?.  Javier Pastor , XATAKA. (28)

- La IA "se ha consolidado como un activo geopolítico estratégico, y los gobiernos dependen de la infraestructura privada para mantener su competitividad global.  Portal web Ecosistema Start Up. (29).

-El centro de gravedad del debate ya no es solo regulatorio, sino industrial. Las empresas que controlan los modelos más avanzados son quienes pueden ofrecer, o retener, capacidades críticas de IA. Los gobiernos lo entendieron: si quieren competir geopolíticamente, necesitan negociar directamente con quienes tienen la tecnología. Portal web Ecosistema Start Up.

El reportaje publicado por el portal Ecosistema Start Up sobre esa reunión en el G7 con las empresas IA, nos aporta información interesante para conocer el contenido de la misma, ante la ausencia de declaraciones finales o acuerdos concretos, Esos temas fueron los siguientes:

1. Gobernanza de la IA: La necesidad de establecer estándares internacionales que eviten la fragmentación regulatoria entre países aliados
2. Seguridad de modelos de frontera: Cómo gestionar los riesgos asociados a los modelos más avanzados sin frenar la innovación
3. Cooperación tecnológica: Un acuerdo entre el G7 y Estados Unidos para transferir conocimiento y tecnología a Europa, permitiéndole reducir su retraso frente a China y Washington
4. Protección de menores: El G7 firmó una carta de intención para crear un "espacio digital seguro" para menores de 18 años, con restricciones de acceso a plataformas de IA y redes sociales

Frente a esta realidad, la Encíclica Magnifica Humanitas, destaca que son los estados y las instituciones supranacionales quienes deben garantizar las reglas justas y mecanismos de protección eficaces para que las comunidades locales, los cuerpos intermedios, las escuelas y las universidades, así como las realidades eclesiales y asociativas puedan tener voz y contribuir al discernimiento de las decisiones que inciden en la vida de las personas, entre ellas sobre el mundo digital en ámbitos como: trabajo, acceso a los servicios, gestión de los datos y ambientes digitales

Es necesario crear formar de cooperación que respeten los diversos niveles de la comunidad mundial y los hagan corresponsables del bien común, agrega la Encíclica. 

En esa reunión, según Wired, (30) Amodei, Hassabis y Altman plantearon la creación de una entidad internacional para la evaluación y supervisión de la inteligencia artificial, liderada por Estados Unidos. 

Oportuno es recordar, que si bien la Encíclica reconoce que la tecnología puede curar, conectar, educar y cuidar la Casa común, haciendo referencia a la Encíclica Laudato Si, del Papa Francisco; advierte que en sí misma, la tecnología no es la solución a los problemas de la humanidad, como tampoco es un mal en sí, pero concretamente, reclama que la misma no es neutral, porque toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula, la utiliza. 

Y en consecuencia, el Papa León XIV en su Encíclica, nos plantea que el debate no es  entre un “sí” o un “no” a la tecnología, sino entre construir Babel o reconstruir Jerusalén: entre un poder que pretende dominar el cielo y un pueblo que, en presencia de Dios, se pone a trabajar unido para levantar de nuevo las murallas de la convivencia fraterna.

Sin duda alguna el liderazgo en el tema IA en el G7 lo tiene Estados Unidos y claramente ese espacio de reunión y la postura de Estados Unidos con su medida excluyente de las herramientas de Antrhopic, podría facilitar el camino para que avance la llamada Guerra Fría Digital.

V.- La Iglesia no puede guardar silencio

Es conocido por todos que el Poder Militar ha sido una de las causas que ha creado conflicto entre el Vaticano y el Gobierno de Estados Unidos, recordemos aquella reunión de abril 2026 (31), en el Pentágono entre el Subsecretario de Guerra, Elbridge Colby y el cardenal Cristophe Pierre, entonces embajador de Santa Sede en Estados Unidos, en donde, supuestamente, la autoridad norteamericana le hizo saber al Vaticano que que Estados Unidos tenía primacía del poder militar y en consecuencia, tenía capacidad “de poder hacer lo que quisieran” y en consecuencia sugiríó que la Iglesia católica debería alinearse con sus posiciones. (32)

Si bien, la administración estadounidense ha rechazado esa versión, el Departamento de Respuesta Rápida de la Oficina de Guerra (DOWResponse) en X, afirmó que esa reunión fue respetuosa y profesional, calificando las noticias sobre la reunión como exageradas y distorsionadas.

En el post de X mencionado se puede leer que la reunión incluyó temas de moralidad en política exterior, la justificación de la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU, Europa, Africa, América Latina y otros asuntos. (33)

Y en ese contexto, resulta importante no perder de vista, que semanas después, una imágen realizada en IA mostraba a Trump con atuendo de Papa y según BBC, el mismo presidente había bromeado afirmando que le gustaría ser Papa (34), creando un nuevo conflicto, mientras que en paralelo, esos mismos días, el jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio se reunía con el papa León XIV, sin duda, ese encuentro buscaba aliviar las tensiones creadas entre Vaticano y Washington, luego de algunas declaraciones relacionadas con el Poder Militar y la guerra en Irán. (35)

La crisis con Estados Unidos, y el conflicto de Anthropic con Estados Unidos por la IA, sin duda vincula al Vaticano con estos 2 actores en el marco de ese Poder Militar y Poder Tecnológico de estos tiempos, sobre los cuales se desarrolla la Encíclica Magnifica Humanitas.

Que una Encíclica reflexione sobre la Inteligencia Artificial, no sorprende, además el tema del impacto de la tecnología en la vida cotidiana de las personas no resulta ajena en la agenda de los temas que aborda la Iglesia Católica.

En su momento y desde las Jornadas Mundiales de Comunicación Social hace 6 décadas, cada Papa ha reflexionado sobre el impacto de los avances tecnológicos, en su momento, dedicaron tiempo a la prensa, el cine, la radio y la televisión, pues ahora, la inteligencia artificial y su potencial, para beneficio o riesgo de todos, le lleva a ir más allá de reflexiones anuales a una Carta Encíclica.

En 1963, el Papa Pablo IV en el Decreto Inter Mirifica sobre los medios de comunicación social, había reconocido el camino que el avance tecnológico había abierto para comunicar con facilidad, noticias, ideas y doctinas de todo tipo, entonces no había internet.

Casi tres décadas después, en 1992, el Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales de la Iglesia, a través del documento Instrucción pastoral Aetatis Novae sobre las comunicaciones sociales, reconoce que la sociedad globla no está frente a una simple revolución tecnológica, sino que por el contrario, se trata de un fenómeno capaz de transformar la forma como la humanidad capta al mundo que le rodea y que la percepción verifica y expresa.

Luego, más de cuatro décadas de aquél Decreto Inter Mirífica, específicamente en el 2006, el diagnóstico sobre el avance tecnológico era más claro, en tal sentido, el Papa Benedicto XVI, en su mensaje para la XL Jornada Mundial de Comunicación Social, advertía, que esos avances en la comunicación social, habían logrado conquistar, en cierta medida, el tiempo y espacio.

El 24 de enero 2026, el Papa León XIV en su mensaje para la LX Jornada Mundial de las Comunicación Sociales (36), titulado custodiar voces y rostros humanos, alertaba que la “tecnología digital, cuando se falla en su cuidado, se corre el riesgo de modificar radicalmente algunos de los pilares fundamentales de la civilización humana, que a veces damos por descontado. Simulando voces y rostros humanos, sabiduría y conocimiento, conciencia y responsabilidad, empatía y amistad, los sistemas conocidos como inteligencia artificial no solo interfieren en los ecosistemas informativos, sino que también invaden el nivel más profundo de la comunicación, el de la relación entre las personas.”

Concluyendo el Papa León XIV, advirtió que nos enfrentamos a un desafío que no es tecnológico, sino antropológico, que supone cuidarnos a nosotros mismos, que es lo que traduce su mensaje que nos invita a custodiar los rostros y las voces.

Por cierto, esas Jornadas Mundiales de Comunicación Social, es el resultado del compromiso de la Iglesia Católica, en el marco del Concilio Vaticano II, de crear un espacio para reflexionar sobre la importancia, el impacto y la ética de los medios de comunicación social en la sociedad, que para el 2026 logra alcanzar su 60 edición.

Por lo tanto la Iglesia no puede guardar silencio frente al desafío que supone el avance de la Inteligencia Artíficial y menos aún, sobre su relación e impacto en la dinámica militar, más aún en estos tiempos de tanto conflicto.

La Encíclica nos dice que la Iglesia reconoce  en los interrogantes y los desafíos de la época actual el ámbito en el cual ejercer su vocación a la escucha, al diálogo y al servicio, dejándose interpelar por todo lo que concierne a la existencia de los hombres y las mujeres de hoy. Precisamente ese entrelazamiento de vida con los pueblos le permite comprender mejor el alcance histórico de su misión e implica una responsabilidad respectoa al forma en que se tejen las relaciones sociales. Por lo tanto, no puede estar ajena a las dinámicas que configuran el rosto de la sociedad.

Además, el Papa León XIV nos dice que en ese contexto la Iglesia participa con compromiso en los caminos a través de los cuales la sociedad misma crece y se organiza, y ofrece su contribución al logro de una convivencia más justa y fraterna.

La Iglesia, nos dice el Papa León XIV, no guarda silencio, asume el estilo pastoral del Concilio Vaticano II: la escucha, el discernimiento y la interpretación de los signos de los tiempos; en es contexto, agrega, la Iglesia, iluminada por la sabiduría de la Palabra, no teme el encuentro con el saber humano. El reivindicar la Doctrina Social de la Iglesia, representa una referencia muy útil para que el diálogo pueda orientarse satisfactoriamente a entender y comprender los desafíos de este tiempo.

Fernando Mires, reconocido historiador y politólogo, afirmó luego de la visita del Papa a España que “León XlV no es político, pero sus palabras tienen enorme sentido político, o lo que es mejor todavía, sus palabras sacuden a la política de nuestro tiempo, sin olvidar nunca la base teológica de su discurso.” (37)

Para Mires, el Papa León XIV nos habla de problemas de nuestro tiempo y solo después dicta su enseñanza; eso no quiere decir, aclara, que sea un papa político, pero sí quiere decir que su punto de referencia se encuentra centrado en la polis de nuestro tiempo; y en ese sentido, recuerda que la religión o alguna doctrina, se puede divulgar y hacerla conocer, bien a través de las palabras de los textos, o bien, a través de los hechos, principalmente de aquellos que nos afectan.

VI.- Y nosotros ¿Qué tenemos que decir?

Aún cuando el debate sobre la IA pareciera ser ajeno a nuestra cotidianidad, no lo es en la práctica y nos lo recuerda Noruega cuando anunció hace unos días que prohibiría las herramientas de IA generativas en colegios de primaria a partir del próximo año escolar, ello por el temor que la IA termine reemplazando el aprendizaje en lugar de apoyarlo y por la caída sostenida de los resultados académicos. (38)

Muy acertada la invitación que nos hace la Encíclica para asumir con lucidez y responsabilidad los retos de nuestro tiempo, en tal sentido, nos exhorta a iniciar el discernimiento compartido capaz de profundizar en las raíces espirituales y culturales de las transformaciones que se están produciendo y en lugar de permanecer a la espera, observar desde lejos y simplemente aguardar a que todo salga bien el Papa León XIV en su Encíclica nos invita a asumir nuestra corresponsabilidad a través del diálogo y reflexión, aportando algunas preguntas que plantea como ineludibles, como por ejemplo:

• ¿Hacia dónde vamos? 
• ¿Hacia qué meta deseamos orientarnos? 
• ¿Qué dirección elegir como comunidad humana y como pueblos?

Y para responder el Papa, además, nos plantea, como ya se hizo referencia en líneas previas, que tenemos la elección de decir si queremos levantar una nueva torre de Babel o por el contrario edificar una ciudad donde Dios y la humanidad habiten juntos.

Más específicamente, la Encíclica nos plantea si queremos “construir Babel o reconstruir Jerusalén: entre un poder que pretende dominar el cielo y un pueblo que, en presencia de Dios, se pone a trabajar unido para levantar de nuevo las murallas de la convivencia fraterna.” 

Frente a esos temas, sin duda reivindicar, como lo hace la Encíclica Magnifica Humanitas, la Doctrina Social de la Iglesia, resulta importante, porque nos aporta un marco de referencia para el diálogo y la reflexión; para esa tarea de comprender los intereses, los miedos, las limitaciones y las restricciones de poder, para calcular qué es posible lograr y con qué pasos, como lo dice la Encíclica.

¿Cómo empezar ese diálogo entre todos?

Carlos Romero Mendoza.

@carome31

______________________________________

Referencia

Carta Encíclica Magnifica Humanitas del Santo Padre León XIV. Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial. 15 de mayo 2026. Online: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html

Referencias digitales

1MUÑIZ, Manuel. La Guerra Fria tecnológica que se avecina. 29 de mayo 2019. Online en: https://elpais.com/elpais/2019/05/28/opinion/1559046717_176614.html

2TANEJA, Hermant y ZAKARIA, Fareed. La IA y la nueva guerra fría digital. 6 de septiembre 2023. En: Harvard Business Review. Online en: https://hbr.org/2023/09/ai-and-the-new-digital-cold-war?language=es

3DE ARESTEGUI. Gustavo. Europa ante la nueva guerra fría tecnológica: del liderazgo industrial al vasallaje digital. 23 de noviembre 2025. Online en: https://www.larazon.es/internacional/europa-nueva-guerra-fria-tecnologica-liderazgo-industrial-vasallaje-digital_20251123692241a98080bd5ad6209a42.html

4Idem

5ARRILUCEA. Adhik. La ofensiva de Trump contra Anthropic abre la guerra por controlar la IA: "Quien lo haga dominará el mundo". 15 de junio 2026. En: Publico. Online en: https://www.publico.es/ciencias/tecnologia/ofensiva-trump-anthropic-abre-guerra-controlar-ia-haga-dominara-mundo.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web&via=publico_es

6PEINADO, Federico. ‘Magnifica Humanitas’: el papel de Christopher Olah y Anthropic en la encíclica sobre la IA del Papa León XIV. En: El Economista. 26 de mayo 2026. Online en: https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/magnifica-humanitas-papel-christopher-olah-anthropic-enciclica-sobre-ia-papa-leon-xiv-20260526-815445.html

7PEIRON, Francesc. El Pentagono amenaza a Anthropic porque se opone al uso de su IA para el desarrollo de armas. 16 de febrero 2026. En: La Vanguardia. Online en: https://www.lavanguardia.com/internacional/20260216/11467973/pentagono-amenaza-anthropic-opone-ia-desarrollo-armas.html

8Confilegal.com. Anthropic presenta dos demandas federales contra el Pentágono por incluir su IA, Claude, en una lista negra. 10 de marzo 2026. Online en: https://confilegal.com/20260310-anthropic-demanda-a-trump-por-represalias-tras-vetar-el-uso-militar-de-claude/

9FOLK, Zachary. Pentagon Officially Tells Anthropic It’s A Supply Chain Risk. En: FORBES. 05 de marzo 2026. Online en: https://www.forbes.com/sites/zacharyfolk/2026/03/05/pentagon-officially-tells-anthropic-its-a-supply-chain-risk/

10VENTURA, Dalia. Anthropic, la empresa de IA que se enfrentó al Pentágono en EE.UU. y por qué esto nos concierne a todos. 15 de marzo 2026. Online en: https://www.bbc.com/mundo/articles/cddnjd34p7no

11France24.com. Estados Unidos obliga a Anthropic a suspender su IA más potente. 13 de junio 2026. Online en: https://www.france24.com/es/ciencia-y-tecnolog%C3%ADas/20260613-estados-unidos-obliga-a-anthropic-a-suspender-su-ia-m%C3%A1s-potente

12MARIN, Ludovic. Las big tech proponen al G7 una coalición liderada por EE UU para regular la IA. 18 de junio 2026. Online en: https://es.wired.com/articulos/las-big-tech-proponen-al-g7-una-coalicion-liderada-por-ee-uu-para-regular-la-ia

13MIRANDA, Luis. Los creadores de ChatGPT, Gemini y Claude quieren formar una coalición para controlar la IA. 17 de junio 2026. Online en: https://hipertextual.com/inteligencia-artificial/ceo-ia-coalicion-g7-estados-unidos/

14STOKEL-WALKER. Chris. What is Mythos and why are experts worried about Antrhopic´s AI model. En: Scientific American. April 17, 2026. Online en:https://www.scientificamerican.com/article/what-is-mythos-and-why-are-experts-worried-about-anthropics-ai-model/

15Ecobolsa.com. El Pentágono dice que Anthropic sigue en la lista negra pero Mythos es un "tema aparte". 1 de mayo 2026. Online en:https://www.ecobolsa.com/noticias/pentagono-dice-anthropic-sigue-lista-negra-pero-mythos-tema-aparte.html

16DEL CASTILLO, Carlos. EEUU veta por primera vez la exportación de una inteligencia artificial y confirma el inicio de la guerra fría digital. En: El Diario. 13 de junio 2026. Online en: https://www.eldiario.es/tecnologia/eeuu-veta-primera-vez-exportacion-inteligencia-artificial-confirma-inicio-guerra-fria-digital_1_13294994.html

17PASTOR, Javier. Creíamos que ningún modelo chino de IA se acercaría pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces llegó GLM-5.2. 19 de junio 2026. Online en: https://www.xataka.com/robotica-e-ia/creiamos-que-ningun-modelo-chino-ia-se-acercaria-pronto-a-fable-5-gpt-5-5-entonces-llego-glm-5-2

18LEVY, Steven. Qué hace un hombre de Anthropic en el Vaticano. 1 de junio 2026. Online en:https://es.wired.com/articulos/que-hace-un-hombre-de-anthropic-en-el-vaticano

19MORALES, Opy. Anthropic le pidió al Papa que critique a la industria de IA: la autorregulación no alcanza. 26 de mayo 2026. Online en: https://www.infobae.com/estados-unidos/2026/05/25/anthropic-le-pidio-al-papa-que-critique-a-la-industria-de-ia-la-autorregulacion-no-alcanza/

20Idem.

21MORALES, Opy. Anthropic le pidió al Papa que critique a la industria de IA: la autorregulación no alcanza. 26 de mayo 2026. En: INFOBAE. Online en: https://www.infobae.com/estados-unidos/2026/05/25/anthropic-le-pidio-al-papa-que-critique-a-la-industria-de-ia-la-autorregulacion-no-alcanza/

22Anthropic. Anthropic co-founder Chris Olah's remarks on Pope Leo XIV's encyclical "Magnifica humanitas". 25 de mayo 2026. Online en: https://www.anthropic.com/news/chris-olah-pope-leo-encyclical

23Ver nota 17

24PARK. Alicia. El multimillonario cofundador de Anthropic y el Papa León XIV alertan del impacto laboral de la IA. En Forbes. 26 de mayo 2026. Online en: https://forbes.es/actualidad/939257/anthropic-papa-leon-xiii-alertan-ia-trabajo/

25GONZALEZ, Fernanda. Las big tech proponen al G7 una coalición liderada por EE UU para regular la IA. En: WIRED. 18 de junio 2026. Online en: https://es.wired.com/articulos/las-big-tech-proponen-al-g7-una-coalicion-liderada-por-ee-uu-para-regular-la-ia

26ITNow. https://www.itnow.connectab2b.com/post/la-ia-en-la-mesa-del-poder-mundial-los-ceo-tecnologicos-se-sientan-con-los-lideres-del-g7

27PASTOR, Javier. Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los líderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis. En: XATAKA. 19 de junio 2026. Online en: https://www.xataka.com/robotica-e-ia/antes-reuniones-g7-focos-eran-para-lideres-mundiales-ahora-protagonistas-amodei-altman-hassabis

28Idem

29Ecosistema Start Up. G7 2026: CEOs de IA desplazan a líderes políticos en la cumbre. 19 de junio 2026. Online en:https://ecosistemastartup.com/g7-2026-ceos-de-ia-desplazan-a-lideres-politicos-en-la-cumbre/

30Ver nota 24

31GARCIA, Pedro. Las tensiones entre el Vaticano y Estados Unidos escalan en torno a la guerra y el poder global. 10 de abril 2026. Online en: https://www.descifrandolaguerra.es/tensiones-vaticano-estados-unidos-guerra/

32Idem

33@DOSResponse. 09 de abril 2026. 7:54 pm. https://x.com/DOWResponse/status/2042300020494418303

34MATZA, Max. "No hay nada inteligente ni gracioso en esta imagen, señor presidente": las críticas que desató Trump con una imagen generada por IA donde aparece como Papa y que compartió la Casa Blanca. 4 de mayo 2026. Online en: https://www.bbc.com/mundo/articles/c9djzwql01xo

35NoticiasDW. Rubio llega al Vaticano para hablar con el papa León XIV. 07 de mayo 2026. Online en: https://www.dw.com/es/rubio-llega-al-vaticano-para-hablar-con-el-papa-le%C3%B3n-xiv/a-77076863

36 Mensaje del Santo Padre León XIV para la LX Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales. 24 de enero 2026. Online en:https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/messages/communications/documents/20260124-messaggio-comunicazioni-sociali.html

37MIRES, Fernando. INTERPRETACIÓN POLÍTICA DE UN DISCURSO RELIGIOSO. 13 de junio 2026. Online en: https://polisfmires.blogspot.com/2026/06/interpretacion-politica-de-un-discurso.html?spref=tw

38JIMENES DE LUIS, Ángel. Noruega, primer país europeo en prohibir la inteligencia artificial en la escuela. En: El Mundo. 19 de junio 2026. Online en: https://www.elmundo.es/tecnologia/2026/06/19/6a3597b8e9cf4a3d118b459b.html